La défaite de l’une des organisations les plus perverses du monde ne signifie pas que la menace de l’extrémisme a été effacée de la région et au-delà, a déclaré le ministre iranien des affaires étrangères.
Mohammad Javad Zarif qui a assisté à la Conférence de sécurité de Munich, a présenté son discours ce dimanche.
Voici le texte intégral de son discours :
Bonjour, mesdames et messieurs,
Je suis très heureux de pouvoir assister à cette dernière journée de la Conférence de Munich sur la sécurité, à peine revenu d’une visite d’État historique du président Rohani en Inde.
L’année dernière, j’ai répété devant ce forum la proposition iranienne d’un dispositif de sécurité dans le golfe Persique, fondée sur le dialogue, les principes communs et les mesures de confiance. Certains de nos voisins ont profité de leur chance l’année dernière pour lancer des accusations contre l’Iran. Certains ont fait de même et d’autres le feront cette année. Vous avez été le public d’un cirque caricatural ce matin, qui ne mérite même pas la dignité d’une réponse. Passons donc à des problèmes plus sérieux.
Je suis heureux que contrairement à l’approche de certains, le Secrétaire général des Nations Unies a choisi d’approuver l’approche prospective que j’ai décrite ici l’année dernière. Je suis ici pour développer et pour vous dire qu’à moins d’un effort collectif pour apporter la paix et la sécurité inclusives dans la région du golfe Persique, nous serons engloutis dans la tourmente et potentiellement bien pire pour les générations à venir. Et notre agitation, dans ce monde interconnecté, est la tourmente de tout le monde, comme en témoignent les événements survenus dans notre région et dans l’Ouest depuis le début du siècle.
Aujourd’hui, la défaite territoriale de l’Etat islamique a annoncé le retour d’un certain sentiment de stabilité sur le territoire qu’il occupait autrefois. Mais la défaite de l’une des organisations les plus perverses du monde ne signifie pas que la menace de l’extrémisme a disparue de la région et au-delà. Les causes profondes – en particulier son idéologie de la haine et de l’exclusion – continuent et peuvent éclater ailleurs.
Pendant trop longtemps, les puissances militaires ont eu plusieurs stratégies pour gagner des guerres. Et pendant trop longtemps, ils ont ignoré toute stratégie pour obtenir la paix.
Pendant trop longtemps, les grandes puissances et leurs alliés régionaux ont fait les mauvais choix dans notre région et ont ensuite blâmé les autres, en particulier l’Iran, pour les conséquences de leurs propres maladresses stratégiques à courte vue:
De soutenir l’invasion de mon pays par Saddam Hussein en 1980 pour aider et encourager l’utilisation d’armes chimiques; des guerres pour l’expulser du Koweït et ensuite pour le faire disparaître complètement; puis le soutien à Al-Qaïda et aux talibans, mener une guerre pour les expulser d’Afghanistan; soutenir le même type de terroristes extrémistes qui ont ruiné la Syrie en occupant dangereusement des parties de la Syrie sous prétexte de combattre les groupes qu’ils ont armés et financés; de l’invasion israélienne et des agressions subséquentes sur le Liban et l’occupation illégale de la Palestine à ses incursions de routine dans l’espace aérien syrien; et du bombardement du Yémen avec des avions fournis par l’Ouest. Qu’est-ce que ces actions ont apporté au monde?
Les États-Unis et leurs clients locaux dans notre région souffrent des conséquences naturelles de leurs propres mauvais choix. Mais ils utilisent ce forum et d’autres pour relancer l’hystérie sur la politique étrangère de l’Iran et obscurcir sa réalité. Mais l’Iran les a-t-il forcés à faire tous ces mauvais choix comme certains le prétendent ridiculement? Sommes-nous responsables parce que nous étions du bon côté de l’histoire, combattant Saddam Hussein, Al-Qaïda, les Talibans, ISIS, Nusrah et autres, alors que les États-Unis et ses alliés les finançaient, les armaient et les soutenaient?
Distingués participants,
Comme je l’ai dit devant ce forum l’année dernière, l’Iran estime que notre région du golfe Persique a besoin d’une nouvelle architecture de sécurité régionale.
Nous croyons et avons proposé de créer ce que nous appelons une «région forte» par opposition à un «homme fort dans la région». Une région forte où les petites et grandes nations – même celles qui ont des rivalités historiques – contribueraient à la stabilité.
Il s’agit simplement de reconnaître la nécessité de respecter les intérêts de toutes les parties prenantes, ce qui par sa nature même conduira à la stabilité, tandis que les tendances hégémoniques de toute puissance régionale ou mondiale conduiront, par nature, à l’insécurité. La course aux armements dans notre région – et aucun pays représenté dans ce forum est totalement innocent en le perpétuant – est un exemple de la rivalité destructrice et inutile qui a rendu notre région dangereuse et peu sécurisée.
Dans une quête pour créer notre «région forte», nous devons être réalistes et accepter nos différences. Nous devons passer des formations de sécurité collective et d’alliance à des concepts inclusifs tels que le réseautage de sécurité, qui peut résoudre des problèmes allant de divergences d’intérêts à des disparités de pouvoir et de taille. La mise en réseau de sécurité est une approche non nulle qui accepte que la sécurité est indivisible, par opposition aux alliances et aux blocs, qui sont fondamentalement basés sur l’approche défunte à somme nulle pour gagner la sécurité au détriment de l’insécurité des autres.
L’accord nucléaire était un exemple d’une telle pensée non-à somme nulle. La reconnaissance des différences, mais aussi la reconnaissance d’un objectif commun et le respect des intérêts de toutes les parties ont guidé les négociations difficiles qui ont mené à la conclusion réussie du PAGC. Et c’est peut-être pourquoi ceux qui voient tout en termes de profit unilatéral sont si intrinsèquement opposés à cela.
Immédiatement après la conclusion du PAGC, l’Iran a cherché à utiliser la même approche pour le golfe Persique et a proposé de créer un «forum de dialogue régional». Cette proposition est tombée dans l’oreille d’un sourd, mais elle est toujours sur la table. C’est la seule issue. Il pourrait devenir, si nos voisins se joignent à nous, un forum qui servira d’instrument pour aider à organiser et à promouvoir le dialogue à tous les niveaux formels et informels dans notre région, tout en encourageant le dialogue intergouvernemental et formel. entre érudits et penseurs.
Distingués participants,
Les paramètres de l’architecture régionale proposée par l’Iran sont simples mais efficaces: plutôt que d’essayer d’ignorer les conflits d’intérêts, elle acceptera les différences. Fondé sur l’inclusivité, il peut servir de pare-feu pour empêcher l’émergence d’une oligarchie parmi les grands États et, surtout, permettre aux petits États de participer et de protéger leurs intérêts.
Comme le processus d’Helsinki, la future architecture de sécurité dans le golfe Persique devrait être basée sur les «principes du ticket» et les «paniers CBM». Tous les pays autour de cette voie navigable stratégique mais volatile devraient être en mesure d’entrer en s’engageant à respecter une série de normes communes consacrées par la Charte des Nations Unies, telles que l’égalité souveraine des États; s’abstenir de la menace ou de l’usage de la force; résolution pacifique des conflits; le respect de l’intégrité territoriale; inviolabilité des frontières; non-intervention dans les affaires intérieures des États; et le respect de l’autodétermination au sein des États.
Nous reconnaissons également que nous avons besoin de mesures de confiance dans le golfe Persique: des visites militaires conjointes à la notification préalable des exercices militaires; et des mesures de transparence dans les acquisitions d’armements à la réduction des dépenses militaires; ce qui pourrait éventuellement aboutir à un pacte régional de non-agression. Nous pouvons commencer par des questions plus faciles à mettre en œuvre, comme la promotion du tourisme, des investissements conjoints ou même des groupes de travail conjoints sur des questions allant de la sûreté nucléaire à la pollution en passant par la gestion des catastrophes.
À l’heure où nous sommes dangereusement proches de l’escalade des conflits qui toucheront nos enfants et nos petits-enfants, j’encourage mes homologues du golfe Persique à se joindre à l’Iran pour faire de ces propositions une réalité.