Le choix du président américain Donald Trump, de John Bolton comme conseiller à la sécurité nationale, a soulevé de nombreuses questions à l’intérieur et à l’extérieur des États-Unis.
Bolton, l’analyste de Fox News et ancien ambassadeur des États-Unis aux Nations Unies, a été décrit par Trump comme un «biscuit dur».
Il est considéré par beaucoup comme « le faucon des faucons» parce que l’idée générale est que sa présence jettera un sort de militarisme sur la politique étrangère de l’administration Trump pour faire de l’une des équipes de sécurité nationale les plus bellicistes de la Maison Blanche.
Ayant servi dans le gouvernement américain à divers titres depuis les années 1970, Bolton a pris de l’importance au premier mandat de l’administration George W. Bush en tant que sous-secrétaire d’État au contrôle des armements et aux affaires de sécurité internationale.
Son approche ultra-dure même sous le président Bush, dont l’administration a mené des guerres dévastatrices au Moyen-Orient, a fait de la secrétaire d’Etat de l’époque, Condoleezza Rice, une façon de pousser Bolton sur la touche en le nommant aux Nations Unies comme ambassadeur des États-Unis à l’organisme mondial et a été critiqué par certains comme ne n’étant pas adapté à ce poste.
Carl W. Ford Jr., qui était secrétaire adjoint pour le renseignement et la recherche, témoignant devant le Comité des relations étrangères du Sénat, a déclaré que Bolton était un «type de personne qui abuse de son autorité », et un candidat mal choisi pour devenir ambassadeur auprès des Nations Unies.
Bolton est considéré par beaucoup comme étant derrière les guerres américaines au Moyen-Orient et ailleurs. Cela peut avoir ses racines dans le fait qu’il est trop convaincu de la force militaire américaine.
Greg Thielmann, un vétéran du Département d’Etat et critique de Bolton, a écrit sur le blog de politique étrangère LobeLog que Bolton était «un acteur clé dans les premières machinations vers la guerre». Il avait «un penchant pour rapidement rejeter les faits gênants et rejeter toute analyse qui ne servaient pas ses préférences politiques», a déclaré Thielmann, qui a servi dans le département d’Etat lorsque Bolton y était sous-secrétaire de 2001 à 2005.
L’ancien ministre de la Défense et chef d’état-major du régime sioniste Shaul Mofaz, s’adressant à une conférence organisée par le quotidien Yedioth Ahronoth à Jérusalem, a déclaré que le nouveau conseiller de sécurité nationale du président Trump l’avait poussé à ordonner des frappes aériennes contre l’Iran.
«Je connais John Bolton depuis qu’il était ambassadeur des Etats-Unis à l’ONU. Il a essayé de me convaincre qu’Israël devait attaquer l’Iran», a déclaré Mofaz. Et plus d’une décennie plus tard, Bolton maintient toujours le même état d’esprit axé sur la guerre. Lors d’une interview accordée à Fox News le 3 septembre 2017, il a déclaré que la seule option qui restait pour régler le problème nucléaire nord-coréen était de «mettre fin au régime en Corée du Nord» et de frapper en premier.
La pire erreur en réaction à la nomination de Bolton au poste actuel, l’ancien président américain Jimmy Carter a déclaré que c’était «la pire erreur» de Trump. «Bolto prie pour aller en guerre préventive contre la Corée du Nord, contre l’Irak, contre – même contre l’Iran. Et je pense que c’est particulièrement mal avisé pour un conseiller à la sécurité nationale, je sais par expérience, que c’est le conseiller le plus écouté… mais je pense toujours que notre pays peut le surmonter», a déclaré Carter.
Comme mentionné précédemment, l’approche belliciste de Bolton à l’égard de la politique étrangère a poussé l’administration Bush à jeter l’homme au poste de l’ONU; la politique étrangère américaine était déjà embourbée dans les guerres à l’étranger et les américains en avaient assez d’envoyer leurs enfants à l’étranger pour se battre. Donc, même dans l’administration Bush, il y avait une résistance envers le faucons des faucons.
Mais maintenant, Bolton est de retour sur la scène en tant que nouvel aide de camp de Trump. «John Bolton représente un nouvel élément dangereux dans l’appareil de sécurité nationale Trump», a déclaré Jake Sullivan, sur The Global Politico, le podcast hebdomadaire sur les affaires mondiales.
Certaines spéculations suggèrent que Bolton a tendance à ne pas avoir confiance dans l’idée d’une communauté internationale. «Il voit la diplomatie en termes d’accords transactionnels et de pouvoir dur, caractéristiques qui l’ont probablement fait aimer au président Trump», a déclaré le Conseil européen des relations extérieures sur son site internet.
«Les pourparlers transactionnels brutaux sont la seule langue que le nouveau conseiller à la sécurité nationale comprend», a-t-il ajouté. «Il déteste l’Union européenne», a-t-il ajouté.
À une époque où le système de gouvernement américain tente plus que jamais de promouvoir la notion d’un monde unipolaire où les États-Unis sont le principal acteur sur la scène mondiale, le nouveau conseiller en sécurité nationale devrait grandement aider le système américain de gouvernement.
Les vues horribles et bellicistes de Bolton sur la nécessité de frapper d’autres pays soi-disant voyous, sa tendance au pire, son traitement dédaigneux des alliés et des institutions multilatérales américaines ainsi qu’une foi aveugle dans la puissance militaire américaine et les avantages du changement de régime et sa tendance à voir les fins comme justifiant les moyens sont censés servir la politique étrangère américaine et surtout le célèbre slogan de la politique américaine qui a été popularisé par Trump dans sa campagne présidentielle de 2016: «Redonnons la grandeur à l’Amérique».
«Il est la personne la plus extrême dans son dévouement à l’idée de faire la guerre à quiconque est considéré comme un adversaire des Etats-Unis» a déclaré Gareth Porter, historien et journaliste d’investigation spécialisé dans Politique étrangère et militaire américaine auReal News Network.
Mais n’est-ce pas que le système de gouvernement américain se trompe encore sur le fait que le monde en a assez des «extrêmes» et de «l’extrémisme» et que c’est un monde de plus en plus multipolaire ?