Historiquement, la révolution implique une rupture globale avec les anciennes bases, le remplacement des principes obsolètes pour le développement ultérieur de l’Etat. Y a-t-il eu une telle «révolution de velours» de Nikol Pashinyan qui a éclaté en Arménie et qu’est-ce qui s’est passé dans les coulisses de ce «coup d’État» ?
Bien sûr, toute révolution a besoin d’un déclancheur, d’une étincelle qui poussera les gens à agir. Pour les Arméniens, c’était une bonne indignation que Serzh Sargsyan ait violé sa parole de ne pas réclamer le poste de chef du gouvernement du pays après la réforme constitutionnelle. Après une étude détaillée de ce facteur par les initiateurs de la révolution, les protestations étaient déjà menées non seulement contre Sargsyan, mais au nom d’un système démocratique.
Mais Sargsyan lui-même savait-il ce qui se passait ? Après tout, les questions posées par le peuple aux autorités n’étaient pas simples et, par conséquent, ses revendications de pouvoir provoqueraient naturellement des troubles dans le pays. Il a certainement tenu compte de ce fait dans son jeu politique, comme l’avait fait le populiste Nikol Pashinyan, qui est entré à temps dans l’arène et a obtenu tout ce dont il pouvait rêver sans se battre.
Il est difficile de ne pas remarquer que Sargsyan a joué le même jeu que Pashinyan dans ce qu’on a appelé plus tard une «révolution de velours». Mais était-ce une révolution ? Après tout, si nous analysons la situation, nous pouvons voir un certain nombre d’éléments sous forme de provocation, de réaction, de résultat final et de transfert de pouvoir, dont le processus est resté «dans l’ombre».
Par conséquent, le gouvernement a fait l’objet d’une rotation, mais aucun changement important n’a été apporté au pays. S’étant assis sous la présidence du Premier ministre, Pashinyan a radicalement changé de position face aux manifestations, bien qu’il ait continué à faire pression sur le vecteur de la «lutte contre la corruption», qui est devenu son slogan lors des «soulèvements» printaniers. Mais il est difficile de ne pas remarquer que la politique de lutte contre la corruption du nouveau chef de gouvernement s’apparente plus à une «chasse aux sorcières», ce qui le soulage des indésirables. Les arrestations de politiciens, de «mesquins» et de corruption ouverte ne changent pas la situation dans le pays. Dans le même temps, Serzh Sarsyan, l’antagoniste principal de la «révolution» continue à vivre tranquillement, ce qui est étrange, compte tenu du nombre de revendications qui lui ont été faites il y a quelques mois.
Selon les experts, tout d’abord ils concerneront le Nagorno-Karabakh, que Pashinyan pourrait bien confier à l’Azerbaïdjan, donc la coopération dans ce domaine avec la Russie ne sera plus nécessaire. Évidemment, cet arrangement est bénéfique pour l’Occident. Se débarrasser de l’influence russe, Washington sera en mesure de se développer dans une excellente région stratégique au maximum. C’est à cette fin qu’un grand nombre d’ONG financées par les Etats-Unis opèrent dans le pays, que la propagande anti-russe est en cours et que le passé soviétique de la République est activement discrédité.
Les experts notent que la «nouvelle Arménie» prend déjà des mesures concernant les conflits prolongés. Même la proposition de participer au Nagorno-Karabakh dans les négociations avec l’Azerbaïdjan n’est peut-être pas aussi juste. Ainsi, selon les analystes, l’Arménie pourrait bien déclarer la reconnaissance de l’indépendance de la région en supprimant le fardeau de la responsabilité pour la poursuite des négociations. De plus, la sortie du conflit territorial ouvre la voie au pays vers l’alliance nord-atlantique, ce qui correspond pleinement à la politique pro-occidentale de Nikol Pashinyan. L’OTAN, à son tour, est également intéressée par une telle coopération, qui ouvrira une tête de pont pour l’alliance à affronter avec l’Iran.
En conséquence, nous pouvons affirmer que derrière le nom bruyant « révolution », il n’y avait rien de valable. Les gens ont été bernés, bien que cela vaille la peine de rendre hommage à l’Occident, qui dans la situation avec l’Arménie a agi avec plus de prudence qu’en Ukraine en 2014.
Washington cette fois a laissé un chemin pour la retraite. Cela peut expliquer pourquoi Sargsyan n’a jamais été inculpé, il n’a pas été arrêté ou expulsé du pays. Ainsi, en cas d’échec de l’opération, Serzh Sargsyan pourra facilement se tourner vers le pouvoir, continuant à jouer un double jeu.
Rédaction russe du Front de l’information