J’ai lu les propos de ce député sur le conflit dans le Donbass, et écouté le discours monocorde de Porochenko lors de l’assemblée Générale de l’ONU, qui a fait s’endormir certains de son entourage.
Par contre, les représentants russes l’ont écouté sans sourciller mais, n’en pensant pas moins, vue la diatribe anti-russe à laquelle il s’est adonné, et qui a occupé les trois quarts de son discours. Il est très optimiste, ce député de la Verkhovna Rada du Bloc de Porochenko de penser que plus le conflit durera, plus ça leur profitera. Il devrait se replonger dans l’histoire où il redécouvrirait que tous ceux qui ont déclenché des conflits, comme le dernier conflit mondial qui a duré 6 ans, ont terminé par la défaite. Vouloir laisser perdurer un conflit comme celui qui a lieu dans le Donbass, ne peut pas être une bonne chose pour aucune des parties prenantes dans ce conflit, ni pour les pays qui soutiennent l’armée ukrainienne car cela va induire encore plus de victimes, plus de destructions, plus de dépenses qui pourraient être affectées pour le social, finances qui manquent cruellement à la population ukrainienne.
Porochenko a beau pérorer qu’ils avaient enregistré une croissance sur les derniers mois de 3,8 %, il y a de quoi être sceptique à l’énoncé de ce chiffre, annonce faite lors de son discours de l’Assemblée Générale de l’ONU qui a été une véritable attaque contre la Russie, la rendant responsable de tous leurs malheurs jusqu’à l’accuser d’empoisonner le sol ukrainien. Il n’a pas craint d’évoquer la question des droits de l’homme ce qui, venant de lui, était un comble, hallucinant.
J’ai fait l’effort de l’écouter du début jusqu’à la fin pour savoir comment il « assaisonnerait » la Russie, le moins que l’on puisse dire est que je n’ai pas été déçue.
C’est vrai qu’il a une voix monocorde, et je comprends que certains de son entourage se soient endormis, et c’était le dernier intervenant. La durée totale de toutes les interventions a été de 7 h 15. Je n’ai pas écouté toutes les interventions, j’ai simplement voulu écouter celle de Porochenko.
Pour en revenir à ce député, il évoque les élections locales. Pour qu’elles aient lieu, il faudrait d’abord qu’il n’y ait plus de conflit, ce qui est très mal parti, donc ces élections ne sont pas prêtes de se tenir, en dehors de l’élection qui désignera le chef de la république de Donetsk et, ce qui fait, que l’Ukraine n’est pas prête de contrôler les frontières avec la Russie.
Concernant les forces de maintien de la paix de l’ONU, que les Ukrainiens voudraient voir déployées sur tout le territoire du Donbass jusqu’aux frontières avec la Russie, la Russie s’y est toujours opposée en exigeant que les républiques de Donetsk et de Louhansk soient consultées, ce que refuse le gouvernement ukrainien qui ne veut pas discuter avec elles.
Si Kiev veut mener une guerre d’usure, rien ne dit qu’ils vaincront d’autant plus que lorsqu’on connaît les difficultés qu’ils rencontrent pour recruter, plus les problèmes existants dans cette armée avec les nombreux cas de suicides, de désertions, de drogues, d’accidents suite au non respect du maniement des armes et quand ils ne s’entretuent pas entre factions nationalistes et l’armée régulière.
Bref ! Je ne vois pas comment ils pourraient gagner cette guerre surtout que depuis que l’Ukraine a informé vendredi 21 septembre 2018 la Russie, qu’elle ne reconduisait pas le traité d’amitié et de coopération, ce qui délie la Russie de ses engagements et qui pourrait mener l’Ukraine à sa perte. C’est un suicide !
A supposer que ce conflit perdure encore quelques années, voire 10 ans, ce qui n’est pas à souhaiter pour la population du Donbass ainsi que pour la population de l’Ukraine, ce député ne semble pas se poser la question de savoir où en sera l’Ukraine à ce moment-là ? Dans quel état elle sera, si elle existe toujours telle qu’elle est actuellement ? Il ferait mieux de ne pas trop établir de plans sur la comète.
Monique Gimenez, spécialement pour le Front de l’information