Toute relation productive entre deux nations doit comporter des avantages mutuels pour les deux. Une alliance proposée qui ne comporte aucune incitation pour un pays partenaire ne peut pas aller de l’avant autrement que par la menace et la coercition.
Les Etats-Unis et leur « pivot vers l’Asie » sont une démonstration permanente de cette réalité simple. Les États-Unis recherchent la primauté sur l’Asie-Pacifique (maintenant souvent appelée Indo-Pacifique pour refléter les aspirations plus larges des États-Unis), mais ils offrent très peu aux partenaires potentiels, si ce n’est une confrontation coûteuse avec la Chine et tout autre pays de la région ou du monde qui entraverait leur hégémonie.
En l’absence d’incitations, les États-Unis poursuivent plutôt la coercition par le biais d’un gigantesque réseau régional de groupes d’opposition, d’agitateurs et même de combattants qui cherchent à déstabiliser et remplacer, au coup par coup, les ordres politiques existants par ceux obéissants et tributaires de Washington.
Dans un article de Prashanth Parameswaran intitulé « Strengthening the US-Thailand Alliance for an Indo-Pacific Future« , le magazine en ligne occidental The Diplomat tente de vendre une alliance américano-thaïlandaise, alors que la Thaïlande n’a aucune raison réelle d’y participer, en passant sous silence la coercition très réelle qu’exercent les Etats-Unis pour contraindre la Thaïlande à réduire ses partenariats avec les autres pays qui, eux, produisent réellement des avantages concrets.
Existe-t-il vraiment une alliance américano-thaïlandaise passée ou présente ?
Parameswaran cite la guerre froide comme point de départ de ce qu’il appelle « l’alliance américano-thaïlandaise ». Cependant, il s’agissait d’une alliance que la Thaïlande n’avait guère eu le choix de rejoindre. L’alternative consistait plutôt à rejoindre la liste des États de l’Asie du Sud-Est faisant l’objet d’un bombardement sans merci au milieu de la guerre en cours entre Washington et le Vietnam.
L’article ne mentionne aucun exemple significatif et spécifique des relations entre les États-Unis et la Thaïlande depuis qu’ils ont accueilli les troupes américaines il y a des décennies.
L’article souligne les liens grandissants entre la Thaïlande et la Chine.
Ces liens comprennent le remplacement de l’arsenal militaire thaïlandais de matériel américain vieillissant par des chars de combat, des véhicules blindés de transport de troupes, des véhicules de combat d’infanterie et même des sous-marins chinois. Il comprend également des projets d’infrastructure entre la Thaïlande et la Chine, tels que des lignes ferroviaires à grande vitesse qui relieront la Thaïlande à la Chine via le Laos et l’achat de matériel roulant pour les réseaux déjà existant et en projet de transport de masse intérieurs.
Aucune de ces nécessités recherchées par la Thaïlande n’est offerte par les Etats-Unis, sauf pour les armes, mais à un prix monétaire et politique sensiblement plus élevé, Bangkok n’a aucune motivation ou raison de payer.
Tout au long de l’article de Parameswaran, aucun projet tangible ou domaine de coopération entre la Thaïlande et les Etats-Unis n’est mentionné. Au lieu de cela, des termes ambigus et par ailleurs dénués de sens comme » rencontres « , » liens recalibrés » et » collaboration » sont utilisés lorsque des liens réels et tangibles et des projets spécifiques doivent être énumérés et examinés.
La politique intérieure de la Thaïlande est également mentionnée comme un sujet de » préoccupation » pour Washington, un domaine qui n’est en fait pas l’affaire de Washington, mais un domaine dans lequel Washington a investi profondément.
Cela inclut l’ingérence des États-Unis dans les prochaines élections en Thaïlande, où Washington a financé une myriade de groupes d’opposition et d’agitateurs pour, en fait, saper l’ordre politique et les institutions au pouvoir en Thaïlande, y compris l’armée nationale et la monarchie constitutionnelle très vénérée.
L’article du diplomate, à un moment donné, prétend :
Il y a une confluence évidente entre les efforts indispensables de l’administration Trump pour intensifier l’infrastructure américaine et son aide au développement dans la région et la volonté de la Thaïlande de transformer sa position stratégique de longue date en une plaque tournante des sous-régions d’Asie en avantages économiques concrets et en relations meilleures avec ses États voisins.
La question que cela soulève est la suivante : si les États-Unis eux-mêmes n’ont pas le type d’infrastructure que la Thaïlande cherche à construire (et dans la construction déjà en cours avec des partenaires comme la Chine et le Japon) quelle convergence réelle peut-il y avoir entre la capacité non existante de Washington à aider au développement en Thaïlande et les efforts déjà déployés par la Thaïlande en ce sens, qui a d’ailleurs des partenaires compétents pour faire progresser le développement ?
En substance, l’article de The Diplomat, comme tant d’autres qu’il publie, est un placement promotionnel pour l’alliance « Quad » menée par les Etats-Unis entre les Etats-Unis eux-mêmes, l’Australie, le Japon et l’Inde.
Parameswaran tente de pousser la Thaïlande à la périphérie de l’alliance, une alliance dont ses propres » membres fondateurs » tentent de se défaire spécifiquement en raison de la posture conflictuelle que les Etats-Unis cherchent à donner à la Quad et du fait que l’Australie, le Japon et l’Inde ont plus à gagner en forgeant leurs propres liens, relations et freins et contrepoids vis-à-vis de Beijing.
Qu’en est-il d’une future alliance ?
Une future alliance américano-thaïlandaise ne peut être exclue. Tout comme le changement politique et économique à l’intérieur de la Chine l’a amenée aux bons et aux mauvais côtés de la Thaïlande au fil des siècles, il est fort possible qu’un ordre politique puisse prendre forme à Washington et offrir à la Thaïlande des options pour diversifier ses liens économiques, militaires et politiques constituant la base d’un partenariat réel et significatif.
A bien des égards, le commerce très réel de la Thaïlande avec les Etats-Unis est déjà un moyen pour Bangkok de diversifier ses liens économiques. Même les « pourparlers » les plus dénués de sens tels que les « liens recalibrés » et la « collaboration » que la Thaïlande entretient avec les Etats-Unis sont un moyen de laisser la porte ouverte à un futur contrôle et à un équilibre contre une dépendance excessive à l’égard de Beijing.
Pour améliorer les relations américano-thaïlandaises, les Etats-Unis devraient se concentrer davantage sur l’offre à la Thaïlande de ce dont elle a réellement besoin en termes de défense, de développement et de progrès économique. Elle devrait réorienter son ingérence politique perturbatrice et indésirable à l’échelle industrielle, visant à supplanter l’ordre politique de la Thaïlande et de ses voisins de l’ASEAN, vers des projets et des initiatives qui ressemblent à de véritables partenariats.
La demande d’alternatives pour diversifier les liens d’un pays ne manque jamais, et des pays du monde entier, y compris la Chine et la Russie eux-mêmes, ont tenté de laisser la porte ouverte à la possibilité de liens plus constructifs avec les États-Unis. Il s’agit simplement de trouver une Amérique qui recherche vraiment un partenariat plutôt que la primauté pour franchir cette porte.