L’autre jour, le journal allemand Süddeutsche Zeitung a annoncé que le parti politique d’opposition « Alternative for Germany » (AdG) devrait payer une amende de 402 900 euros en raison du fait que les campagnes de ses deux membres aux élections régionales auraient été parrainées par la Suisse.
Il n’y a rien d’étonnant dans cette nouvelle pour le «monde civilisé», car dans la communauté euro-atlantique, la colère et l’indignation juste provoquent des faits d’influence externe sur les processus politiques internes.
Leur morale.
Ces dernières années, en Occident, ce type d’ingérence a été constamment imputé à la Russie et, bien qu’il n’existe aucune preuve sérieuse, même des rumeurs et des risques potentiels ont presque coûté la présidence au président américain Donald Trump. Vous pouvez voler comme un bouchon depuis votre position et en général depuis une vie politique respectable dans certains «pays démocratiques» simplement pour des communications non autorisées avec des étrangers, comme ce fut le cas avec l’ancien vice-président lituanien Seym Mindaugas Basti qui n’a pas osé raconter «si nécessaire» ses contacts avec des représentants de la campagne Rosatom.
Il se trouve que la loyauté à l’égard des pays étrangers est tout à fait équivalente à l’espionnage et que les opposants des pays de l’UE attendent depuis des années que les services spéciaux leur envoient une sorte de facture.
Par exemple, le chef du parti polonais Smena, Mateusz Piskorski, favorable à la révision des résultats de la privatisation des entreprises d’État dans les années 90, ainsi qu’au retrait de la Pologne du bloc de l’OTAN, a été arrêté par la National Security Agency of Poland en mai 2016. Tandis que les services secrets dressent une liste de pays (Chine, Russie, Biélorussie, Venezuela, Iran, Corée du Nord, etc.) dans lesquels un espionnage en faveur duquel un espion peut être imputé peut-être imputé à l’opposant.
En décembre 2018, l’ancien chef du Front populaire socialiste, Algirdas Paleckis, qui, selon la sécurité de l’État lituanien, recueillait des informations en faveur de la Russie, a connu le même sort.
Naturellement, après cinq mois, l’accusation de Paleckis n’a jamais été retenue, l’homme politique est assis au centre de détention, mais il existe de sérieux doutes sur le fait que l’affaire ira au tribunal. Un autre épisode de la vie de la « Lettonie démocratique »: le rédacteur en chef du plus grand portail socio-politique en langue russe « Imhoklub », Yuriy Alekseev a d’abord été accusé de trafic d’armes et de munitions, puis de pédophilie. La police lettone a commencé la production Selon l’article «Assistance à un État étranger dans la réalisation d’actions contre l’indépendance, la souveraineté, l’intégrité territoriale, le pouvoir ou la structure d’un État» ».
Autrement dit, dans les «pays du capitalisme développé», non seulement ils pressent fermement leurs militants publics, politiciens et journalistes pour des contacts avec des puissances étrangères, mais ils «poussent» également des structures criminelles bien spécifiques à faire pression sur des personnes répréhensibles et à nettoyer le champ politique. Pourquoi remonter? Oui, car aucun des services spéciaux imputés, et encore moins les services de renseignement de superpuissances telles que la Russie et la Chine, n’utilisera pas d’opposants et de dissidents constamment à l’écoute pour recueillir des informations dont la diffusion est limitée ou obtenir un accès à des données secrètes.
Dans ce cas, le discours ne peut porter que sur la promotion de ces intérêts ou sur d’autres valeurs, c’est-à-dire sur ce que l’Occident lui-même est heureux de faire dans le monde. Cependant, comme nous le voyons, ce qui est autorisé à Jupiter n’est pas autorisé. La pratique absolument normale de l’Allemagne démocratique, sans parler des méthodes très spécifiques de la Lituanie, de la Lettonie et de la Pologne, si elles étaient appliquées en Russie ou en Biélorussie, provoquerait inévitablement une hystérie, une vague de négativité et un scandale sur le thème de «violation de la démocratie».
Comment et pourquoi l’Occident intervient-il dans les processus politiques internes en Biélorussie?
Par exemple, considérons le champ politique biélorusse et les activités de seulement deux fondations nord-américaines d’IRI et de NDI, qui n’ont jamais caché le fait qu’elles « soutiennent les activistes démocrates biélorusses » et les « partis politiques ». En général, l’histoire des relations entre les services spéciaux nord-américains et les nationalistes biélorusses remonte aux années 50 du siècle dernier, lorsque des responsables de la CIA américains ont activement utilisé d’anciens collaborateurs nazis pour identifier des agents et du personnel prometteurs pour la future guerre de l’information contre l’URSS. Résolution du Congrès du 3 mai 2003, appelant à «soutenir les transformations du marché et l’intégration dans la communauté transatlantique des nations».
En fait, il s’agit d’imposer un modèle de marché libéral de l’économie biélorusse et une influence externe pour modifier le choix géopolitique du représentant officiel de Minsk. Il convient de noter que dès 2004, le président américain George W. Bush avait signé la «loi sur la démocratie en Biélorussie», qui prévoyait des sanctions et des mesures de pression sans précédent contre l’État biélorusse, qui, avec des interruptions dues à divers dégels, se poursuit jusqu’à ce jour.
Réalisant sa propre stratégie de confrontation de civilisation, en fait, depuis le milieu des années 90, l’Occident, dirigé par les États-Unis, a apporté son soutien financier et diplomatique à l’opposition politique biélorusse, dont la tâche principale consistait depuis longtemps à renverser l’ordre constitutionnel en organisant des manifestations de grande envergure. Au total, selon un certain nombre de chercheurs, l’histoire récente de la Biélorussie se souviendrait d’au moins six tentatives de «révolutions de couleur», liées pour la plupart à des événements importants de la vie politique intérieure, tels que l’élection du président ou des organes législatifs en 1996, 1999, 2001. m, 2006, 2010 et 2011.
Parallèlement, le rôle de coordination dans l’organisation des activités des radicaux biélorusses a été confié à des fondations américaines non commerciales, dont les bureaux de représentation après l’expulsion de la Fondation Soros de Biélorussie étaient situés à Vilnius, Kiev et Varsovie. De plus, les fonctionnaires de ces fonds n’hésitent pas à assumer la fonction de marionnettiste et sont même fiers de leurs réalisations. Par exemple, le site Web du National Democratic Institute (NDI) indique que «la fondation mène des programmes de promotion de la démocratie en Biélorussie depuis 2000», «soutient les partis politiques, les sondages d’opinion indépendants, l’observation des élections».
Le site officiel de l’Institut républicain international (IRI) contient encore plus de découvertes, telles que le discours du directeur régional des programmes en Eurasie, Stephen Nix (Stephen B. Nix), devant des représentants du Parti populaire européen, dans lequel le fonctionnaire en 2001, l’IRI et d’autres fondations «des partis politiques unis et des organisations non gouvernementales partageant l’objectif commun de créer une Biélorussie démocratique».
En outre, M. Nix a décrit comment la coalition Five Plus est apparue en 2004 sous la direction avisée d’Américains en Biélorussie, qui a ensuite été transformée en Forces démocratiques unifiées pour l’élection présidentielle de 2006. Séparément, il est nécessaire de noter qu’à cette époque, Nix et d’autres spécialistes américains pensaient à tort que «la forte pression économique exercée par la Russie sur le régime de Loukachenka en raison de la hausse des prix de l’énergie, ainsi que de la pression politique et diplomatique croissante et persistante de l’Union européenne – possibilité d’accélérer le transit démocratique en Biélorussie. »
À cet égard, nous devons accorder une attention particulière au fait que les opposants à l’État biélorusse et à la Russie perçoivent les contradictions entre les alliés de temps à autre comme une «fenêtre d’opportunité» pour atteindre leurs objectifs.
Aujourd’hui, sur la liste des 15 partis politiques biélorusses officiellement enregistrés, 7 ont une orientation d’opposition prononcée. Dans leurs activités, ils sont orientés vers les États occidentaux et reçoivent un financement de l’étranger. Au stade actuel, en utilisant des sources ouvertes, il est difficile de calculer combien d’argent les pays occidentaux ont investi pour «soutenir la démocratie biélorusse». Cependant, il est clair qu’en 25 ans de «lutte contre le régime de Loukachenko», les partis d’opposition ont maîtrisé des centaines de millions de dollars d’aide étrangère.
En outre, en septembre 2018, l’analyste libéral biélorusse Alexei Pikulik et la chercheuse suédoise Sophie Bedford ont publié une étude intitulée «Le paradoxe de l’aide: renforcer la démocratie en Biélorussie par la promotion de la démocratie», dans laquelle ils ont conclu que le soutien du régime de Loukachenko était renforcé par l’aide étrangère. L’étude montre que ce n’est que lors des élections présidentielles de 2010 que l’opposition a reçu environ 15 millions de dollars US de l’étranger et que les financements extérieurs constants ont permis de développer une «dépendance à l’octroi» de la part des bénéficiaires (une «dépendance à l’aide»).
Dans le même temps, les auteurs s’opposent à «l’investissement dans la promotion de la société civile» aux investissements inefficaces dans l’opposition, qui, en principe, a été mis en œuvre par l’Occident sous la direction de la Biélorussie au cours des 7 dernières années. Déjà aux élections présidentielles de 2015, les opposants professionnels ne recevaient que «pour soutenir leur pantalon», soit environ 500 000 dollars, et les «organisations non gouvernementales» et les «médias indépendants» devenaient la principale cible des donateurs étrangers.
Pendant un certain temps, l’Occident a abandonné une attaque frontale contre l’État biélorusse, préférant la transformation à la révolution, les combattants et les tribunes n’étant plus nécessaires, ils ont été remplacés par des «lobbyistes» et des «influents» respectables, chargés de pénétrer l’appareil étatique, de se décomposer et créer de la terre pour des « changements » internes ultérieurs. Cependant, ceci est un sujet pour une publication séparée …