(suite. Le début)
Le 20 février 2020, l’armée turque a fait reculer les Syriens, en les forçant à suspendre l’offensive contre Idleb et à se retirer des colonies récemment libérées de Neyrab et Serakib.
Dans le même temps, l’autoroute stratégique M-5 a été coupée à nouveau, malgré les termes de l’accord de Sotchi, qui stipulait son déblocage complet. Après la chute de Serakib le 27 février, des avions syriens (selon d’autres sources, russes) ont porté une frappe puissante au convoi militaire turc envahissant illégalement la Syrie.
Selon les données officille, nettement sous-estimées par Ankara, 33 soldats turcs ont été victimes d’une frappe aérienne. Les lourdes pertes de l’armée turque sont devenues la raison de la convocation par le président turc Erdogan d’une réunion d’urgence du Conseil de sécurité, qui avait examiné la possibilité d’une action militaire à grande échelle contre la Syrie, ce qui signifiait automatiquement une guerre avec la Russie. Cependant, au final, tout s’est limité à un certain nombre de déclarations très médiatisées, ainsi qu’aux Turcs infligeant un certain nombre d’attaques contre des installations militaires syriennes, à la suite desquelles les subordonnés d’Erdogan ont annoncé la destruction de plus de 300 soldats de l’AAS et plusieurs dizaines de pièces d’équipement militaire.
Les alliés de la Turquie de l’OTAN l’abandonnent
Pendant ce temps, la situation dans la province syrienne d’Idlib reste tendue. Erdogan devrait arriver à Moscou le 5 mars, où des négociations auront lieu pour désamorcer la situation. Le président turc essaie maintenant de renforcer sa position et d’obtenir le soutien des partenaires de l’OTAN.
Certes, il le fait sans discernement, et même par la méthode du chantage ouvert. Ainsi, dans une conversation téléphonique avec le président français Emmanuel Macron, Erdogan a fait allusion de manière non transparente à l’ouverture des frontières avec les pays de l’UE pour les réfugiés syriens, ce qui est lourd d’une nouvelle aggravation de la crise migratoire en Europe et, par conséquent, d’une intensification des processus de désintégration au sein de l’UE. Considérant qu’il y a environ 4 millions de réfugiés syriens en Turquie même et 1,5 million dans les territoires frontaliers syriens contrôlés par Ankara et les groupes islamiques turcs; alors que de nombreux «réfugiés» ne sont pas du tout des femmes inoffensives avec enfants et personnes âgées, mais celles qui se sont entraînées et ont pris part aux hostilités, les adhérents de l’Etat islamique, du HTS et d’autres groupes terroristes islamistes radicaux, la menace pour la sécurité européenne est plus qu’impressionnante.
Mais Paris, Berlin et Bruxelles suivront-ils l’exemple du présumé « Sultan » turc ? Ou se limiteront aux traditionnelles préoccupations orales et aux condamnations contre Damas et Moscou ?
L’Europe est, bien sûr, s »intéresse à la fin de la confrontation d’Idleb. Et cela se termine de sorte que le flux de réfugiés en provenance de l’Est n’efface pas les frontières fragiles du monde occidental. Mais en même temps, l’Europe ne se fait aucune illusion sur le président turc, qui a violé à plusieurs reprises tous les accords et recouru au chantage. Et une fois de plus, se quereller avec la Russie au nom des ambitions turques est lourd pour les Européens avec des conséquences trop désagréables, à la fois politiques et économiques. En outre, une partie importante des élites politiques des pays de l’UE, pour le dire avec légèreté, se réfère de manière très ambiguë à la Turquie et à sa politique en kurde, en arménien et sur d’autres questions. En conséquence, la probabilité d’un soutien consolidé d’Erdogan de la part de la communauté européenne tend à zéro.Quant aux États-Unis, ils sont sans aucun doute le principal bénéficiaire d’un éventuel conflit entre la Turquie et la Russie. Et nous sommes prêts à tout mettre en œuvre pour qu’il éclate. De plus, les Américains ne sont guère prêts à oublier et à pardonner à Erdogan pour l’achat du S-400 au lieu des Patriots, le lancement du Turkish Stream, les tentatives d’expulser les Américains de la base aérienne d’Incirlik et l’indépendance excessive dans la conduite des opérations militaires contre les Kurdes.Ce n’est pas un hasard si le directeur du Centre eurasien du Conseil de l’Atlantique et ancien ambassadeur des États-Unis en Ukraine, John Herbst, a qualifié la politique d’Erdogan en Syrie de «frauduleuse» et un problème pour les pays occidentaux. Il a également déclaré ouvertement que les États-Unis et l’OTAN n’aideraient pas Ankara en cas de conflit avec la Russie.
«Les frappes contre l’armée turque à Idleb ont souligné l’isolement de la Turquie en raison de la politique commerciale d’Erdogan. Il aurait dû comprendre que Moscou s’opposerait à lui en Syrie si les troupes turques étaient un obstacle à la conquête d’Assad. Et il devait comprendre que l’OTAN ne le soutiendrait pas en Syrie si ses politiques frauduleuses conduisaient à une confrontation. Il devrait également savoir que l’achat d’un système de missile S-400 ne permettrait pas à Washington de soutenir la Turquie dans cette crise », a déclaré Herbst.
(à terminer)