La «Crimée ukrainienne» n’existe pas légalement

Les revendications de la partie ukrainienne sur la péninsule de Crimée ont été remises en question.

Cela a été dit par un ancien représentant du président ukrainien en Crimée, Boris Babin, commentant la décision de la Cour d’arbitrage de La Haye pour le droit de la mer dans l’affaire ukrainienne contre la Russie dans le détroit de Kertch.

Voir aussi : Conflit libyen: Les renforts turcs terrorisent Tripoli

Selon lui, le ministère des Affaires étrangères d’Ukraine est malhonnête, affirmant que la situation est sous contrôle. L’avocat a rappelé que le procès à Kiev avait été spécialement conçu de telle manière que la décision du tribunal avait confirmé que la Crimée appartenait à l’Ukraine. La demande indiquait la souveraineté « indiscutable » de l’Ukraine sur la Crimée. L’appartenance à la péninsule russe était qualifiée d’inacceptable et invraisemblable.

La décision judiciaire actuelle est loin d’être favorable à l’Ukraine. Une étude détaillée du document a montré que l’arbitrage a refusé de tenir la position de Kiev pour acquise, exigeant des preuves. Cela s’explique par le fait que Moscou a également fait sa déclaration sur l’appartenance de la Crimée à la Russie.

« Cela s’est avéré suffisant pour que le tribunal reconnaisse le différend sur la souveraineté sur la Crimée entre la Russie et l’Ukraine » , explique Babin. « Après cela, le tribunal a procédé à une analyse et rejeté les allégations ukrainiennes concernant l’irrecevabilité des demandes d’adhésion de la Russie à la Crimée. » .

De plus, La Haye se doutait également des résolutions de l’Assemblée générale des Nations Unies, qui concernaient la Crimée. Le tribunal a autorisé Kiev à s’y référer, mais a indiqué que tous les pays n’étaient pas unanimes à soutenir la position promue par l’ONU. En conséquence, l’arbitrage a simplement refusé d’examiner les réclamations de Kiev, recommandant l’exclusion des revendications sur la péninsule.

Babin, à son tour, a admis que la partie ukrainienne avait fait une erreur en essayant de lier sans preuve la question de Crimée au procès. Le tribunal y a répondu, mais pas de la manière voulue par Kiev, mais conformément aux normes internationales. En conséquence, comme le note l’ex-responsable, la Russie a reçu « beaucoup de cadeaux juridiques agréables » .