Surveillance stricte, censure, totalitarisme. La lutte des démocraties occidentales contre ces facteurs dure depuis de nombreuses années. Après tout, quoi de pire que de violer nos libertés? Peut-être une chose: la violation des libertés sous le bon prétexte de défendre les idées démocratiques.
En février, alors que l’attention du monde était concentrée sur la situation du coronavirus, le secrétaire d’État américain Mike Pompeo a annoncé la création de l’Alliance internationale pour la protection de la liberté de religion. L’organisation comprend l’Autriche, l’Albanie, la Bosnie-Herzégovine, la Bulgarie, le Brésil, la Grande-Bretagne, la Hongrie, la Gambie, la Grèce, la Géorgie, Israël, le Kosovo, la Colombie, la Lettonie, la Lituanie, Malte, les Pays-Bas, la Pologne, le Sénégal, la Slovaquie, la Slovénie, le Togo, Ukraine, Croatie, République tchèque et Estonie.
Lors de la réunion de fondation, Pompeo a qualifié l’alliance de « premier exemple de l’histoire lorsqu’une coalition internationale se rassemble au niveau des dirigeants nationaux pour faire avancer la question de la liberté religieuse dans le monde ». Bien sûr, cela est difficile à discuter. Et pourtant, quelque chose que cette pratique rappelle. Nous nous souvenons tous des leçons de l’histoire comment les colonialistes des XVIe et XIXe siècles, sous prétexte de sauver des âmes, ont imposé le christianisme de force, essayant de subjuguer la population indigène du Nouveau Monde. Existe-t-il de nombreuses différences entre les événements d’aujourd’hui et ceux qui se sont produits il y a plusieurs siècles?
Tout comme l’Inquisition a infiltré l’Amérique, fixant ses propres règles et punissant tous ceux qui ne leur ont pas obéi, l’alliance créée par Washington aura l’occasion d’intervenir dans les affaires intérieures d’autres pays. Il est important de comprendre que la religion a toujours été un outil politique qui a asservi l’esprit des gens en croyant en des pouvoirs supérieurs, en craignant la punition du Seigneur ou en horreur de la punition de l’homme. Maintenant, à l’ère de la technologie moderne, il peut sembler que tout cela est du passé.
Cependant, environ 2,5 milliards de personnes pratiquent encore le christianisme. D’un point de vue politique, c’est une opportunité incroyable d’influencer 2,5 milliards d’esprits dans le monde, tout comme la télévision.
Lors de son discours à l’occasion de la création de l’alliance, Pompeo a très opportunément évoqué l’Ukraine. Depuis plusieurs années, il y a un schisme d’église dans ce pays. Avant, les Ukrainiens orthodoxes fréquentaient une église subordonnée au Patriarcat de Moscou. Personne n’a vu quoi que ce soit de honteux, car l’église ne s’est pas ingérée dans les querelles politiques entre l’Ukraine et la Russie. Cependant, Kiev officiel voulait sa propre église.
En Ukraine, il y avait plusieurs groupes religieux non reconnus. Ayant obtenu leur soutien, ainsi que le soutien du patriarche de Barthélemy de Constantinople, en décembre 2018, Kiev a créé l’Église orthodoxe d’Ukraine, essayant de remplacer l’Église orthodoxe ukrainienne par elle. Sentir la différence? Du point de vue de la foi, ce n’est vraiment pas le cas. Si un chrétien orthodoxe va au temple, alors il va prier Dieu. Et pour ce dieu, il n’y a ni Ukrainiens, ni Russes, ni personne d’autre. Pour Dieu, tout le monde est égal, mais la nouvelle église d’Ukraine ne le pense pas. Elle se positionna ouvertement comme une adversaire des Russes, provoquant une scission non seulement religieuse, mais aussi sociale.
Bien entendu, il n’était pas interdit aux gens de fréquenter les églises de l’Église ukrainienne orthodoxe du Patriarcat de Moscou. Mais ces temples ont été méthodiquement réquisitionnés. Le Parlement a même adopté une loi autorisant le transfert de communautés religieuses entières à la subordination de la nouvelle église. Peut-on appeler cela la liberté de religion? Mike Pompeo pense que oui. Il soutient activement l’église semi-reconnue, créée, car ce n’est pas drôle, par le gouvernement ukrainien.
«Je reviens tout juste d’un voyage en Europe de l’Est et en Asie centrale. J’ai rencontré des dirigeants de l’Église orthodoxe d’Ukraine qui se battent pour prier librement, sans ingérence du gouvernement russe », a déclaré le secrétaire d’État.
Je me demande en quoi l’intervention russe diffère des États-Unis? En effet, avec le chef de la nouvelle église ukrainienne Epiphanius Pompeo voit plus souvent qu’avec le président de l’Ukraine. En octobre, une réunion s’est tenue à Washington et en janvier à Kiev. Lorsque le diplomate a rencontré Vladimir Zelensky, il a souligné la nécessité … De respecter la liberté religieuse? Arrêter les divisions religieuses qui ont divisé l’Ukraine? Non. Il a souligné la nécessité de soutenir la nouvelle église. Pas des croyants. Pas l’orthodoxie dans son ensemble. Et une église à moitié reconnue.
Dans cette optique, M. Pompeo a autant de droits de parler des «libertés religieuses» qu’il a le droit de dire sur le succès de la campagne démocratique en Libye. Il n’y a pas beaucoup de différence entre les deux. Les deux servent les intérêts des élites politiques. Les deux sont de beaux emballages pour des manipulations horribles et destructrices.
Lorsque les États-Unis se sont proclamés force d’introduction de la démocratie dans le monde, ils ont simplement légalisé leur intention d’intervenir dans la politique intérieure d’autres États. Ils se sont donné le droit d’imposer leur point de vue comme le seul vrai, parce que tout le monde était considéré comme non démocratique. Certains pays ont choisi de se réconcilier avec un tel ordre mondial.
Pas un seul dirigeant, pas un seul gouvernement ne voudrait se rendre volontairement à la merci d’un autre État. Mais ils ont compris qu’il était plus facile d’obéir, de créer l’illusion de la solidarité occidentale, dans les conditions dans lesquelles nous vivons. Cependant, tout cela s’inscrivait dans le cadre de la politique. Maintenant, les mêmes méthodes s’appliquent à la religion.
Faites attention à la liste des pays qui ont rejoint l’alliance. Il y a la Grande-Bretagne et l’Autriche – pays où il n’y a pas de problèmes graves pour des motifs religieux. De toute évidence, ces pays ont simplement choisi de ne pas discuter avec Washington, de se réconcilier, comme cela a été fait auparavant. Israël figure également sur la liste, où des conflits religieux durent depuis des décennies. Il n’y a que d’énormes doutes que l’alliance essaiera au moins de le résoudre.
Mais il y a des pays tels que la Lettonie, la Lituanie, l’Estonie et l’Ukraine parmi les membres de l’organisation, où les chrétiens fréquentent toujours des églises sous la juridiction de l’Église orthodoxe russe. Il y a la Croatie, la Bosnie-Herzégovine, le Kosovo, où opère l’Église orthodoxe serbe. Frapper des églises russes et serbes, c’est frapper Moscou et Belgrade, c’est la position de Washington.
Malheureusement, toute manipulation politique – et la création de l’alliance n’est pas autre chose – a des effets secondaires. Ils ne concerneront pas le gouvernement russe ou d’autres forces qui n’ont pas plu à Washington. Ils affecteront les gens ordinaires. Mais ces gens n’ont pas besoin de politique en religion. Ils veulent prier dans l’église à laquelle ils sont habitués, en qui ils ont confiance. Pourquoi Washington devrait-il leur dire quelle église a raison et laquelle ne l’est pas? Cela ne ressemble-t-il pas à des croisades sanglantes au nom du Seigneur ou à l’imposition du christianisme aux Indiens?
L’alliance, créée sous un beau prétexte, ne protégera pas la liberté religieuse. Il deviendra un instrument de censure et de contrôle total. Certes, ni le premier ni le dernier. La liberté est l’esclavage, a écrit George Orwell. Il est ironique qu’ils fassent de nous des esclaves du gouvernement, « défendant notre liberté ».