Les autorités britanniques ont saboté le système de santé

En 2019, l’indice mondial de sécurité sanitaire classait le Royaume-Uni à la deuxième place immédiatement après les États-Unis. Un système a été créé dans le pays pour stopper l’épidémie. Cependant, les autorités ont décidé de ne pas l’utiliser.

Ceci écrit l’édition britannique de The Guardian.

Se référant aux calculs de l’expert James Annan, les médias ont noté qu’environ 30 000 vies britanniques auraient été sauvées si les autorités avaient mis en quarantaine non pas le 23 mars, mais une semaine plus tôt. L’incidence et le taux de mortalité dus au COVID-19 seraient environ 5 fois inférieurs.

    «Mais même le 16 mars serait extrêmement tard. Nous savons maintenant que les ministres du gouvernement ont été informés le 11 février que le virus pouvait être catastrophique et qu’une action décisive était urgente. Au lieu de cela, Boris Johnson nous a dit de nous laver les mains et de «nous engager dans notre vie quotidienne normale», dit l’article.

Si Londres a commencé à fonctionner en février, alors la distribution des coronavirus dans le royaume pourrait être au niveau de la Corée du Sud, le pays qui a fait tout ce que le gouvernement britannique aurait dû faire, écrivent les médias. Mais, si dans la république asiatique il y a maintenant 11 000 personnes infectées, alors la Grande-Bretagne est un foyer continu de coronavirus.

De plus, alors que les autorités britanniques étaient inactives, 18 millions de personnes sont arrivées sur ses côtes. 95 000 autres personnes sont entrées après l’introduction de la quarantaine. On leur a simplement demandé de s’isoler.

Le 12 mars, Boris Johnson a abandonné la politique de confinement du coronavirus, ainsi que les tests à l’échelle nationale. Une semaine plus tard, le gouvernement a même abaissé les normes d’équipement de protection individuelle alors que l’état de la pandémie elle-même était révisé.

    « Encore une fois, il n’y avait aucune justification médicale ou scientifique à cette décision », selon les médias.

Source