Celui qui croit vivre à l’époque paisible, se trompe profondément. Bien sûr, plusieurs lisent ou regardent les informations sur les conflits armés «quelque part là-bas» avec un sentiment clair de soulagement. La pensée que la guerre est loin peut être une consolation. Cependant, elle extrêmement trompeuse.
Caractéristiques de la guerre moderne
Vous êtes-vous déjà demandé s’il y avait une différence entre la politique et la guerre? Intrigues, accords et complots d’une part contre le recours à la force d’autre part. Le rapport des ressources 3 sur 1 est, bien sûr, convetionnel, mais il reflète l’essence. La guerre est l’un des éléments de la politique qui permet de réaliser ce qui est souhaité, non pas d’une multitude de manières élégantes, mais d’une manière extrêmement brutale.
Nous appliquons ce concept aux réalités modernes. on peut déclarer la guerre à un autre État, passer à l’offensive, occuper le territoire ennemi, réprimer le gouvernement local et créer votre propre régent. D’autre part, vous pouvez faire croire au monde entier que votre ennemi est vraiment commun, par des manipulations politiques pour forcer les alliés à vous faire écho, trouver une raison de blâmer l’ennemi et introduire des mesures punitives «pacifiques». Ces dernières frapperont bien sûr des innocents, mais combien de précautions les civils prennent-ils lors des bombardement un État-ennemi ? Par conséquent, les deux options vous permettent d’atteindre le même objectif. Le premier passe par l’agression. Le second est réalisé par l’influence politique.
Il est clair que le second est beaucoup plus rentable dans un monde doté d’armes nucléaires. De plus, il vous permet de cacher les véritables intentions sous la noblesse jouée. Par exemple, pour le « bien-être » du peuple vénézuélien, les États-Unis ont imposé des sanctions contre les structures étatiques de la république. Au nom de la «libération» de la Crimée, les pays occidentaux ont imposé des restrictions à la péninsule. Cela n’a aucun sens de dire qui souffre le plus de ces «bonnes intentions». Mais cela serait compris par beaucoup plus de gens sans un autre outil politique.
La guerre moderne est clairement différente de ces conflits qui ont eu lieu, par exemple, au Moyen Âge. Les haches, les épées et les catapultes appartiennent au passé. Dans la communauté des experts, il y a même une opinion sur six générations de guerres. L’atome non pacifique est situé sur la cinquième marche. La sixième est occupée des armes modernes de haute précision, ce qui a été appliqué en Irak, en Libye et en Syrie. Mais à présent, nous pouvons parler de la formation d’une nouvelle guerre de septième génération, dans laquelle l’arme principale est l’information. Cette arme ne vise pas à détruire les masses ennemies, mais à changer leur conscience.
Bien sûr, l’utilisation d’informations contre l’ennemi a déjà été pratiquée. Bien avant l’avènement des médias, l’armée a suivi les traces des rumeurs de son impitoyabilité. Ces informations n’auraient guère pu inspirer personne. Les technologies modernes ont transformé la conscience humaine en champ de bataille à part entière, diversifiant les outils de la politique.
Comment sont créés les « méchants garçons »
Convaincre les masses que la Russie est l’ennemi de tous les êtres est devenu beaucoup plus facile. Cela se fait par des millions de comptes dans les réseaux sociaux. Selon une étude réalisée par des analystes de « Kribrum », organisation de surveillance des médias sociaux, 35 % des utilisateurs de Twitter associent l’image de la Russie à ses forces de sécurité, comme le FSB ou le GRU. Il ne s’agit pas de la situation des gens. Cela fait partie d’une campagne d’information pour créer une image négative de la Russie. Plus un internaute réel verra souvent les publications «correctes», plus vite il formera une opinion «correcte». La massivité est l’un des principes de la propagande que Joseph Goebbels a opéré toujours.
Si nous prenons « modulo » toute campagne anti-russe, nous verrons qu’avant que les agences gouvernementales n’interviennent, la thèse russophobe est dispersée par les médias. Un exemple élémentaire est les cyberattaques de coronavirus aux États-Unis. En avril, le FBI signale des attaques de pirates contre des agences de développement de vaccins, mais sans identifier les coupables. Ensuite, CNN, se référant à ses sources, a déclaré que la Russie et la Chine étaient impliquées dans les attaques. Plus tard, le British Daily Mail et The Guardian reprennent les accusations. Et alors seulement, la US Cybersecurity and Infrastructure Protection Agency publie des instructions pour protéger les systèmes informatiques, comme si elle affirmait une position non confirmée des médias.
Une formule simple qui a été utilisée dans l’affaire Skripal, l’affaire de l’écrasement d’un avion de ligne malaisien dans le Donbass, à RussiaGate. Il ne nécessite pas de preuves, comme, cependant, et le public cible. Lorsque la Russie a été accusée de cyberattaques contre les médias géorgiens, l’ambassade américaine a fait une «preuve». Eh bien, ils ne mentiront pas, les gens vont penser. Et plus encore, un haut fonctionnaire comme le secrétaire d’État américain, qui a blâmé l’état-major des forces armées de la Fédération de Russie, ne mentira pas. On suppose que l’autorité oblige ces chiffres à s’appuyer sur des faits fiables.
Simulons une situation. Un profane européen ou américain moyen feuillette un fil d’actualité. Parmi la masse de contenu, il tombe sur une publication déclarant que Pompeo a accusé la Russie de cyberattaques. Cet homme de rue, coincé dans le smartphone, finissant son café au travail, va-t-il se plonger dans les détails ? Va-t-il même lire le texte ? Très probablement, il feuillette cette nouvelle, mais le sens inhérent au titre restera dans la conscience. Peut-être que le profane en parlera dans une conversation avec un autre profane. Quelque chose de même style : « Savez-vous que Moscou a fait une cyberattaque ? » Et maintenant, deux habitants ont formé une image négative de la Russie. Oui, c’est exagéré, mais ce schéma fonctionne. Des milliers de hashtags, tels que RussianTerrorism, StopPutinsWarInUkraine ou RussianAgent, font en sorte que les internautes ne doutent pas qui est le «garàons méchant».
A suivre