L’Europe sera «forgée dans les crises», a déclaré Jean Monnet, père fondateur de ce qui est devenu l’Union européenne.
Depuis des décennies, c’est la citation préférée des europhiles, et l’accord sur la pandémie de cette semaine à Bruxelles leur donne à nouveau le sentiment d’être justifié, rapporte Bloomberg.
Lire aussi : Les Italiens plaident en faveur de l’Italexit
Écrasé pendant quatre jours par 27 dirigeants privés de sommeil, il prévoit les premières obligations émises conjointement par l’UE. Cette dette financera ce qui est en fait un mécanisme d’assurance pour aider les États membres les plus touchés par le coronavirus, comme l’Italie et l’Espagne, prouvant ainsi la «solidarité» européenne.
Mais contre Monnet et sa progéniture intellectuelle, les nombreux sceptiques de l’UE ont longtemps soutenu que l’Europe en faisait toujours trop peu, et trop tard. Qu’il s’agisse de la crise de l’euro ou du chaos des réfugiés de la dernière décennie, ou même de la récession actuelle des coronavirus, l’UE ne relève jamais entièrement le défi.
Ainsi, une meilleure façon de cadrer la controverse peut être par analogie avec le débat de longue date en biologie évolutionniste entre «creeps» et «jerks». Les biologistes de la première description croient que l’évolution est un processus d’adaptation progressif et en douceur. Ceux de ce dernier camp pensent que rien ne se passe pendant des siècles jusqu’à ce que des bouleversements soudains produisent de nouveaux «équilibres ponctués».
En ce sens, Monnet et tous ceux qui célèbrent l’accord de l’UE sur le coronavirus sont dans le déni. En revanche, beaucoup de sceptiques sont effrayés, pensant que le changement est lent mais se produit tout le temps, et pas nécessairement de la manière souhaitée par les europhiles.
Il est inquiétant de constater que les changements de l’UE semblent aller dans la mauvaise direction. Le nord et le sud de l’UE, ou son «noyau» et sa «périphérie» industriels, ont continué à diverger depuis la crise de l’euro et continueront de le faire. L’accord de cette semaine, même si sa vision initiale de l’octroi de subventions fiscales n’a été que légèrement diluée dans le marchandage, ne changera rien à cela.
Un autre type de flouage négatif est encore plus troublant. C’est la divergence entre l’Ouest et l’Est de l’UE en ce qui concerne les valeurs fondamentales européennes telles que la démocratie, le pluralisme culturel et l’État de droit. La Hongrie dérive vers un autoritarisme «illibéral» depuis une décennie et certains ne la considèrent plus comme une démocratie. La Pologne va dans la même direction, à l’élection présidentielle de ce mois, le vainqueur a mené une guerre culturelle contre les libéraux, les cosmopolites, les gais et les lesbiennes, entre autres.
C’est pourquoi certains dirigeants occidentaux de l’UE voulaient à l’origine lier la réception de l’argent de Bruxelles, que ce soit de son prochain budget de sept ans ou du coronavirus, au respect des décisions de la plus haute cour de l’UE. Mais après des représentations théâtrales élaborées, en particulier par le Premier ministre hongrois Viktor Orban, cette conditionnalité a été diluée en une vague promesse de revenir bientôt sur le sujet.
Cela mérite de gardé à l’esprit alors que les 27 dirigeants proclament désormais leur définition particulière de la victoire à Bruxelles. En réalité, l’UE reste fragmentée et même le devient davantage. Cela signifie que dans la politique étrangère et de défense, c’est un échec. Géopolitiquement, les Européens sont de plus en plus «végétariens dans un monde de carnivores» comme la Chine, la Russie et les États-Unis.
Cela signifie-t-il que l’UE est destinée à entrer dans les archives fossiles, comme de nombreuses espèces l’ont fait auparavant? Pas nécessairement, mais peut-être. L’évolution n’est pas une amélioration vers un idéal noble mais une adaptation à la réalité.
Rejoignez News-Front sur Facebook et Vkontakte pour découvrir les meilleures publications de la rédaction