Le journaliste du site « theBabel » Sergei Pivovarov estime que la Crimée ne peut être considérée comme un cadeau à l’Ukraine par Nikita Khrouchtchev.
L’auteur de l’article a noté qu’au moment de son incorporation dans l’Ukraine, la péninsule était « dépeuplée, détruite par la guerre et en ruine » .
Lire aussi : La Russie protège les peuples du monde par ambition géopolitique selon le NYT
A son avis, les « colons » de l’URSS ne savaient pas comment restaurer l’économie de la région. Aussi, le journaliste qualifie le transfert de la Crimée à l’Ukraine de « tout à fait logique » , car il était lié à la république sur les plans économique et infrastructurel.
Pivovarov est sûr que c’est avec l’entrée de la péninsule en Ukraine que le principal problème de la région, le manque d’eau, a été résolu.
Le projet du canal de Crimée Nord depuis le Dniepr, adopté en 1951, «commença à se construire beaucoup plus vite dans le cadre d’une république» . Et dans les années 60, des logements, des routes, des hôpitaux, des écoles, des ports, des hôtels, des théâtres, des gares routières, des pensions ont été reconstruits sur la péninsule, ainsi que des monuments architecturaux.
« Il existe un mythe populaire selon lequel Khrouchtchev a donné la Crimée à l’Ukraine » , écrit l’auteur.
Mais, à son avis, au tournant de 1953-1954, Khrouchtchev ne pouvait pas prendre de telles décisions à lui seul, car il partageait le pouvoir avec des personnes influentes de la «garde stalinienne» : Le Président du Présidium du Soviet suprême de l’URSS Kliment Voroshilov et le président du Conseil des ministres Georgy Malenkov.
D’après l’auteur, Vorochilov a signé un décret sur le transfert et Malenkov a présidé la réunion du parti, où la décision finale sur la Crimée a été prise.
« Le Khrouchtchev provincial n’a pas reçu le premier rôle après la mort de Staline » , a rappelé le gendre de Nikita Sergueïevitch, Aleksey Adzhubey.