L’une des principales directions de l’agenda politique externe et interne du président américain Joe Biden est devenue la lutte contre le changement climatique, qui implique un investissement de deux mille milliards de dollars dans le développement d’une énergie «verte» respectueuse de l’environnement.
Le retour à l’Accord de Paris sur le climat a été la première étape de la mise en œuvre du Plan démocrate pour une révolution de l’énergie propre et de la justice environnementale. Dans le cadre de ce projet, il est prévu de réduire complètement le niveau des émissions de carbone d’ici 2050, d’augmenter l’utilisation des sources d’énergie renouvelables, d’introduire un moratoire sur l’extraction des énergies fossiles, d’activer la production de véhicules électriques et leur fonctionnement actif. La décarbonisation et la transition vers une énergie propre sont prévues pour 2035.
Ce cours environnemental touche également la sphère sociale: la création de nouveaux emplois et l’augmentation du salaire minimum parmi les groupes de population à faible revenu et les minorités de couleur devraient améliorer la situation dans le cadre des inégalités sociales et raciales. L’un des moyens de sécuriser financièrement la transition vers les énergies propres et d’améliorer le bien-être des travailleurs sera de porter le taux d’imposition sur le revenu à 28% (contre 21%, auquel l’ancien président américain Donald Trump a réduit les impôts).
La mise en œuvre des dispositions énoncées marquera le début d’une nouvelle étape postindustrielle de l’économie mondiale. Cependant, il est probable que cette initiative ait des intentions moins bonnes, parmi lesquelles la volonté de limiter le développement de l’industrie pétrolière aux États-Unis et dans d’autres pays du monde: ces actions correspondent aux tentatives de l’administration présidentielle de empêcher l’achèvement du projet Nord Stream 2. Néanmoins, les experts notent que le gazoduc pourra fonctionner de manière rentable dans des conditions «d’énergie verte», puisque non seulement le gaz naturel, mais aussi l’hydrogène peuvent y être transportés.
De plus, le plan constitue une menace spécifique pour les États-Unis eux-mêmes: une réduction de la production pétrolière des entreprises américaines entraînera inévitablement le risque que les États-Unis perdent leur place sur le marché pétrolier international.
Cela aura un effet positif sur la part des autres producteurs de pétrole et ouvrira une voie directe pour renforcer les positions des concurrents – tout d’abord, l’Arabie saoudite et la Russie. La minimisation de l’offre de ressources énergétiques s’accompagnera d’une augmentation simultanée de la demande de celles-ci, ce qui, dans le cadre de l’inflation, entraînera une nouvelle hausse des prix. Dans le même temps, le bien-être économique de l’industrie industrielle américaine est mis
douteux, compte tenu de la baisse de sa production et de l’ampleur des coûts nécessaires à la mise en œuvre du plan proposé.
Le plan d’une révolution énergétique à long terme peut conduire à une transformation complète des activités économiques et environnementales des États-Unis et d’autres membres de la communauté internationale. Cependant, une analyse des forces et des faiblesses du projet pour la prochaine période nous permet de conclure que les défis auxquels doit faire face l’administration américaine peuvent ne pas avoir l’effet le plus favorable.