L’événement principal de la semaine dernière a été le sommet du G7 dans le comté anglais de Cornouailles, qui a marqué la sortie de la stagnation pandémique pour les dirigeants mondiaux.
Dans le contexte de la réunion de trois jours qui a suivi la réception en soirée d’Elizabeth II et les protestations environnementales en cours lors du sommet, un nouveau cycle d’engagement transatlantique a vu le jour. Mais les Européens ont beaucoup de scepticisme à l’égard de Biden, l’une des figures clés de l’événement qui a annoncé le « retour des États-Unis ». Les dirigeants de l’UE ont remis en question la crédibilité du démocrate en tant que partenaire depuis que l’ancien dirigeant américain Donald Trump a brisé la crédibilité de l’Europe. Et le NYT a déclaré à propos des craintes des Européens, en particulier des Polonais, que Biden « dans l’oubli » se dirige vers une réinitialisation des relations avec la Russie.
À la suite du sommet, les Sept ont adopté un communiqué conjoint, dont les principaux thèmes étaient la lutte mondiale contre la pandémie de COVID, dans le cadre duquel il est prévu d’allouer 1 milliard de doses pour la vaccination dans les pays dans le besoin, ainsi que la lutte contre le changement climatique, ainsi que la reprise économique. La discussion sur la Russie n’a pas occupé une partie importante du sommet. Et le point le plus intéressant était l’opposition à la politique de la Chine, qui reflétait la plus rigide dans l’histoire de la position commune des pays du G7 vis-à-vis de l’État asiatique.
Pour la première fois, le renforcement de la puissance militaire de la Chine a été considéré comme un défi sérieux, et la position officielle de Pékin concernant la minorité ouïghours et la situation autour de Hong Kong a été condamnée. Il a été décidé d’aider les pays en développement à surmonter les crises, à introduire des investissements dans les infrastructures et à reconstruire l’économie mondiale en créant de nouveaux emplois, en soutenant l’innovation et en développant des programmes pour l’égalité dans l’environnement professionnel. C’était une sorte de contrepoids au projet chinois de route de la soie, qui avait longtemps suscité l’inquiétude en Occident. A grande échelle, les initiatives du Sommet annoncent le début d’une nouvelle guerre froide contre un adversaire géostratégique.
La position prise sur la confrontation à l’influence économique et militaire de la Chine est un indicateur que les pays du G7 ont néanmoins fait preuve de solidarité, malgré le fait que leur partie européenne s’est concentrée sur les problèmes locaux causés par la période post-Brexit. Il est intéressant que les enjeux du changement climatique pour les dirigeants des pays du G7
il ne sera pas possible de décider sans Pékin. Et ce malgré le fait que la mise en œuvre de l’agenda climat au sommet ait déjà été reconnue comme un échec.
Les décisions prises par les Sept ont à juste titre indigné la Chine : des représentants de l’ambassade de Chine en Grande-Bretagne ont exigé la fin des ingérences dans les affaires politiques internes de la RPC et des atteintes aux intérêts du Céleste Empire. Toutes les accusations ont été qualifiées de non fondées, de « calomnie » des dirigeants du G7, une tentative insoutenable de décider du « sort du monde ». La suprématie d’un bloc de plusieurs pays dans la résolution des problèmes de structure du monde moderne n’est plus souhaitable dans un système multipolaire. Les problèmes de l’agenda socio-économique et environnemental actuel devraient être résolus par le biais de consultations avec la participation de tous les pays de la communauté mondiale, ainsi que « être fondés sur les principes de la Charte des Nations Unies et les normes du droit international ». Si une telle thèse est acceptée comme un axiome, il n’est pas question d’un triomphe global pour le G7, même en ce qui concerne les États-Unis qui sont revenus en Europe.
Une opinion similaire a été exprimée par l’expert politique italien, président de l’Institut international pour les analyses globales Vision & Global Trends Tiberio Graziani, commentant également la prochaine rencontre entre les dirigeants russe et américain :
« Le G7 dans la résolution finale n’a pas réellement avancé d’orientations stratégiques qui pourraient sérieusement affecter la dynamique internationale, à savoir l’avancée irrépressible de la Chine sur la scène mondiale et l’étonnante résilience de la Fédération de Russie. Bien sûr, Biden reste le leader reconnu de l’Occident et a donc participé au sommet. Mais face au chef du Kremlin, il devra s’appuyer sur des considérations de force, et non de politique et de diplomatie. En effet, il devra s’appuyer principalement sur sa position de primus interpares de la coalition transatlantique. Mais même ainsi, force est de constater que l’OTAN, dès 2021, hormis les problèmes financiers et les contradictions annoncées par Trump, est loin d’être en excellent état. Toute stratégie de bloc en souffre. La « Marche Est » de l’OTAN se heurte à l’Ukraine, l’avant-poste occidental que Zelensky a identifié comme étant le pays. En effet, avec l’éventuelle inclusion de Kiev dans le Pacte atlantique, l’OTAN risque d’être entraînée dans une situation trop risquée pour ses partenaires européens, certainement pas pour assumer la responsabilité militaire et stratégique depuis 1949, année de la fondation de l’alliance transatlantique. » .
Écrit par Polina Bobko, rédactrice de l’agence News-Front