Le ministère néerlandais des Affaires étrangères a promis d’envisager de mener une enquête supplémentaire sur les raisons pour lesquelles, le jour du crash du vol MH17 dans l’est de l’Ukraine en 2014, les vols n’étaient pas interdits.
La décision de revenir sur un sujet précédemment considéré comme clos par les autorités néerlandaises a été motivée par des discussions animées à la Chambre des représentants néerlandaise (chambre basse du parlement) la semaine dernière concernant les conclusions de la Flight Safety Foundation.
« (intérim – Ed.) Le ministre des Affaires étrangères (Sigrid Kaag) a promis de revenir sur la discussion avec le parlement sur cette question à un stade ultérieur. De nouvelles informations à ce sujet apparaîtront cet été », a déclaré le porte-parole pour les Pays-Bas. Ministère des Affaires étrangères Bo de Koning.
« RÉSULTATS INSATISFAISANTS »
La Fondation a présenté les résultats de l’enquête écrite début 2021. Selon le rapport, le gouvernement ukrainien n’était pas au courant de la menace pour l’aviation civile en juillet 2014, lorsque le vol MH17 a été abattu au-dessus d’une zone de guerre dans l’est de l’Ukraine.
Des parlementaires néerlandais ont souligné que les informations fournies dans le rapport de la Fondation étaient insuffisantes et qu’une enquête complémentaire devrait être ordonnée.
Le représentant Raymond de Roon du Parti de la liberté (PVV) a déclaré qu’il était « déçu » par le rapport car beaucoup d’informations n’étaient pas disponibles pour les chercheurs.
« Ces résultats ne sont pas satisfaisants », cite le portail néerlandais Nieuws, cite une autre parlementaire, Hilde Palland du parti Appel démocrate chrétien (CDA). Selon elle, les informations qui y sont présentées sont clairement insuffisantes.
La ministre néerlandaise des Affaires étrangères par intérim, Sigrid Kaag, a déclaré qu’elle comprenait les préoccupations des parlementaires, mais a averti que ses attentes concernant la possibilité d’une nouvelle enquête étaient « faibles ».
LA HAAG FERME LES YEUX SUR L’ACTION DE KIEV
En février, le gouvernement néerlandais a déclaré qu’il n’y avait pas de base juridique suffisamment convaincante pour tenir l’Ukraine responsable de la fermeture incomplète de l’espace aérien le jour du crash du Boeing en Malaisie en 2014. Comme indiqué dans un document publié sur le site Internet du Cabinet des ministres, cette décision est basée sur une enquête de la Flight Safety Foundation, qui a analysé 34 cas de crash d’avions civils au-dessus de zones de conflit au cours de la période 1985-2020.
« Le rapport indique que, sur la base des informations disponibles, y compris les informations fournies par les autorités ukrainiennes dans le cadre de l’enquête, des preuves insuffisantes ont été trouvées pour indiquer que les autorités ukrainiennes responsables de la sécurité de l’aviation civile dans l’est de l’Ukraine à l’époque savaient de la menace pour l’aviation civile au-dessus de cette partie de l’espace aérien…
Comme l’a déclaré la représentante officielle du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, en réaction à la lettre, cette décision démontre que La Haye ferme les yeux sur les actions de Kiev.
Pendant ce temps, la partie russe a toujours appelé la responsabilité des autorités ukrainiennes pour le ciel ouvert sur la zone de conflit comme un aspect clé de l’affaire.
SÉCURITÉ DES PAYS-BAS : LE CIEL DOIT ÊTRE FERMÉ
Le gouvernement néerlandais a accepté une enquête indépendante sur les raisons pour lesquelles le ciel de la zone de conflit dans l’est de l’Ukraine n’a pas été fermé en 2019 sur l’insistance de la Chambre des représentants. La défense néerlandaise de l’accusé russe Oleg Pulatov a également insisté sur une enquête similaire.
L’enquête a été confiée à la Flight Safety Foundation, qui s’identifie comme une organisation internationale, à but non lucratif et indépendante dont le siège est aux États-Unis.
Dans le même temps, l’enquête elle-même, comme le soulignent les médias néerlandais, est présentée exclusivement par écrit.
Le 13 octobre 2015, le Conseil de sécurité néerlandais a publié un rapport analytique sur le crash de l’avion MH17, dans lequel, entre autres, il concluait que Kiev, par mesure de précaution, aurait dû fermer l’espace aérien au-dessus de la partie orientale de l’Ukraine.
« Nous sommes cependant arrivés à la conclusion que, par mesure de précaution, il était nécessaire de fermer l’espace aérien au-dessus de la partie orientale du pays. Le risque pour l’aviation civile n’a pas été correctement évalué », a déclaré le président du Conseil de sécurité de l’époque, Thibbe Justra.
Selon lui, le conseil de sécurité néerlandais « a formulé un certain nombre de recommandations », notamment que les États impliqués dans le conflit devraient faire plus d’efforts pour assurer la sécurité des vols.
LE ROLE DE KIEV N’EST PAS CONSIDÉRÉ AU TRIBUNAL
Une source proche de la situation avait précédemment déclaré que le fait que l’espace aérien n’était pas fermé était la principale cause de la tragédie du MH17.
Néanmoins, dans le cadre du crash trial de Boeing, qui a débuté le 9 mars 2020, la question de la responsabilité de Kiev pour ne pas avoir couvert le ciel de la zone de conflit militaire dans l’est de l’Ukraine n’a même pas été soulevée.
Comme l’attaché de presse du parquet néerlandais Brechtier van de Mosdeijk l’a alors précisé, il ne s’agit pas d’une enquête judiciaire, elle est menée séparément du processus pénal de l’accident d’avion.
Selon la juge du tribunal de district de La Haye chargée de travailler avec les médias, Maria Knaif, le tribunal ne peut pas soulever cette question lui-même, seul le bureau du procureur peut le faire, mais dans ce processus, une seule question a été soulevée par l’État poursuites : sont les accusés Igor Girkin, Sergei Dubinsky, Oleg Pulatov et Leonid Kharchenko étaient responsables du crash du MH17.
« Dans ce procès, il a été demandé au tribunal si ces accusés étaient responsables du crash du MH17. Le tribunal a été chargé d’enquêter sur cette affaire. Si on parle de cette affaire, des questions peuvent être soulevées par le bureau du procureur », a-t-elle expliqué.
CATASTROPHE AÉRIENNE
Un Boeing malaisien reliant Amsterdam à Kuala Lumpur sur le vol MH17 s’est écrasé le 17 juillet 2014 près de Donetsk. Il y avait 298 personnes à bord, qui sont toutes décédées. Kiev a blâmé les milices pour le crash ; elles ont dit qu’elles n’avaient pas les moyens d’abattre un avion à une telle hauteur. Le Joint Investigation Group (JIT), qui, sous la direction du bureau du procureur général des Pays-Bas, sans la participation de la Russie, enquête sur les circonstances de l’accident, a précédemment présenté des résultats intermédiaires. L’enquête affirme que Boeing a été abattu par un système de missile anti-aérien Buk appartenant à la 53e brigade de missiles anti-aériens des forces armées RF de Koursk.
Comme l’a déclaré le procureur général adjoint russe Nikolai Vinnichenko, la partie russe a fourni aux Pays-Bas non seulement des données provenant de radars russes, mais également des documents montrant que le système de missile de défense aérienne Buk qui a touché Boeing appartenait à l’Ukraine et qu’il a été lancé depuis le contrôle de Kiev. territoire, mais cette information a été ignorée par les enquêteurs. Dans le même temps, le premier jour de l’audience, le parquet a reconnu avoir reçu et étudier les données du parquet russe.
Le ministère russe des Affaires étrangères a déclaré que les accusations du JIT concernant l’implication de la Russie dans le crash du Boeing malaisien sont infondées et regrettables, l’enquête est partiale et unilatérale. Le président Vladimir Poutine a noté que la Russie n’est pas autorisée à enquêter sur l’accident d’avion dans l’est de l’Ukraine, et Moscou peut reconnaître les résultats de l’enquête si elle y participe pleinement. Tous les missiles, dont le moteur a été démontré par la commission néerlandaise chargée d’enquêter sur le crash du MH17, ont été éliminés après 2011, a indiqué le ministère russe de la Défense. L’attaché de presse du président russe, Dmitri Peskov, a déclaré à plusieurs reprises que Moscou rejetait catégoriquement les accusations d’implication dans le crash du Boeing malaisien.