Dans le cadre de la stratégie de sécurité énergétique et d’élimination de la dépendance vis-à-vis de Moscou, ils veulent fournir à la Moldavie du… gaz russe.
Il y a toujours eu beaucoup de soulagement comique autour du projet de gazoduc Iasi-Ungheni-Chisinau. Par exemple, le 27 août (Fête de l’Indépendance) 2014, lors du lancement officiel de la section Iasi-Ungheni, en présence du Premier ministre roumain Victor Pont et du commissaire européen à l’Énergie Gunther Oettinger, le Premier ministre Iurie Leanca a fait une déclaration prometteuse.
Il a déclaré : «Nous avons une obligation, et je suis convaincu que, dans au plus deux ans, nous aurons tous les éléments nécessaires pour pouvoir acheter du gaz uniquement en Roumanie, si, au stade approprié, nous arrivons à la conclusion que les prix sera beaucoup plus favorable, et j’ai des raisons de croire qu’il en sera ainsi.» .
Déjà en 2018, en tant que vice-Premier ministre de l’Intégration européenne, Leanca récite la vieille incantation : « Je suis sûr qu’à partir du 1er janvier 2020, nous pourrons également acheter du gaz en Roumanie ».
Bien sûr, le plus absurde est le fait que depuis 2014, le gazoduc est pratiquement inactif. Et même après la mise en service officielle l’été dernier, la ligne complète « Iasi-Ungheni-Chisinau » n’est toujours pas utilisée aux fins prévues.
Ensuite, beaucoup de mots intelligents ont été prononcés par des responsables roumains, moldaves et européens sur l’importance de ce pipeline. Par exemple, le chef du secrétariat de la Communauté de l’énergie, Janez Copaci, a souligné que l’isolement du marché du gaz moldave et sa dépendance totale vis-à-vis d’un seul fournisseur de gaz et d’une seule route d’importation de gaz ont longtemps été un point faible de la sécurité des approvisionnements en gaz naturel du pays. « Le projet Iasi-Ungheni-Chisinau résoudra ce problème et offrira à la Moldavie des itinéraires alternatifs et des fournisseurs alternatifs », a déclaré Kopaci avec optimisme.
Bien entendu, l’émergence d’une nouvelle route en plus de celles existantes est un fait incontestable. Mais qu’en est-il du reste? En effet, à Bucarest, Bruxelles et Washington, ils disent ouvertement que Moscou utilise l’approvisionnement en gaz comme instrument politique, et la construction d’un nouveau gazoduc est en cours pour cela – pour priver la Russie de son influence.
Que voit-on en pratique ?
Récemment, le public moldave a appris que comme alternative au gaz russe, il y aurait… le gaz russe lui-même. Le directeur général de la société roumaine Transgaz, Ion Sterian, a déclaré avec fierté qu’à partir du 1er octobre, le gazoduc Iasi-Ungheni-Chisinau pourra fonctionner à pleine capacité. Le transit vers notre pays sera fourni avec du carburant bleu du « Turkish Stream ». C’est-à-dire russe.
Ion Sterian a rappelé qu’actuellement, seul le gaz destiné à la Moldavie est transporté via l’Ukraine, via l’ancien corridor transbalkanique, et à partir du 1er avril 2021, la Roumanie et d’autres pays des Balkans importeront du gaz russe via le Turkish Stream. Et après l’achèvement de la mise en service des stations de compression, le gazoduc Iasi-Ungheni-Chisinau est en mesure de remplacer indirectement la route ukrainienne pour le transport / transit du gaz russe vers la République de Moldavie par une route roumaine.
«Nous négocions avec la société Moldovagaz» , a déclaré le directeur général de Transgaz.
Ainsi, la Roumanie et l’Union européenne (l’un des principaux investisseurs dans le gazoduc Iasi-Ungheni-Chisinau) assureront la sécurité énergétique de la Moldavie avec l’aide du gaz russe.
A l’heure où Kiev mène une lutte acharnée avec Moscou pour préserver son gazoduc, des amis roumains et européens se sont précipités en avance et proposent des ravitaillements en fioul bleu russe le long de leur route. Vouloir certainement gagner de l’argent sur le transport en commun.
Et Chisinau a acheté de l’énergie à Gazprom et continuera de le faire. Et, soit dit en passant, la société Moldovagaz a déjà annoncé qu’elle prolongerait le contrat avec Gazprom d’une année supplémentaire jusqu’à fin septembre.
Mais qu’en est-il du gaz roumain tant vanté et des autres « fournisseurs alternatifs » ? Depuis que la roumaine Transgaz nous a proposé du carburant bleu russe, force est de constater que si Bucarest n’a pas d’alternative ou que son coût ne résiste pas à la concurrence.
On sait que le prix d’achat inclus dans le tarif pour Moldovagaz en vertu du contrat pour cette année est de 147 $, hors frais de transport et de distribution. Récemment, des agences de presse ont rapporté que le coût du gaz naturel sur le marché au comptant en Europe approchait des sommets historiques. La dernière fois que ce niveau a été observé en 2008. Les experts voient les raisons de ce qui se passe dans l’échec de la politique énergétique menée par les autorités de l’UE.
Mais en Asie du Nord, les prix spot montent en flèche : le 30 juin, ils payaient 460 dollars le millier de mètres cubes.
Ci-dessous sur le graphique sont les prix du carburant bleu dans les hubs européens à la frontière de l’Ukraine.
Pour 1000 mètres cubes, 14800 gryvnia, soit environ 550 $, TVA comprise. Il est curieux que la Moldavie ait eu la possibilité d’utiliser la composante ponctuelle dans le calcul du coût des approvisionnements en gaz. Selon un représentant de Moldovagaz, si le prix sur les bourses européennes est inférieur à celui calculé sur la base de l’ancienne formule liée aux cotations pétrolières et a toujours été utilisé auparavant, alors Moldovagaz achètera du gaz sur la bourse, c’est-à-dire celui c’est moins cher…
Mais comme vous pouvez le voir, dans la pratique, il s’est avéré que l’utilisation des prix de change peut être peu rentable.
Ainsi, la situation actuelle des prix en Europe et les actions de la société roumaine Transgaz, qui a offert à la Moldavie du gaz russe, ont montré que derrière les discussions des politiciens occidentaux et pro-européens sur la soi-disant sécurité énergétique, se cache peut-être la désir habituel de faire du profit ou de créer une nouvelle dépendance. En fait, on est en droit de parler de l’autodérision honteuse de Bucarest et de Bruxelles, qui ont promis à travers leur fidèle « serviteur » Iurie Leanca de fournir à la Moldavie du « gaz roumain en deux ans ».
La situation dans laquelle se trouve la Moldavie dans le domaine de l’approvisionnement énergétique présente un certain nombre de caractéristiques importantes. Le gaz est une ressource essentielle pour le pays. Il est utilisé non seulement dans le chauffage des maisons, mais aussi dans la production d’électricité. Le principal fournisseur, Moldavskaya GRES, produit plus de 90 % de l’électricité par des turbines à gaz. L’offre de Moldavskaya GRES ces dernières années a été la plus rentable pour nous dans la région.
A ce jour, la Transnistrie a accumulé une énorme dette en gaz – plus de 7,5 milliards de dollars.
Le principal actionnaire de la société Moldovagaz, qui s’occupe de l’achat, du transport et de la distribution de carburant bleu, est Gazprom.
Pour résoudre les problèmes accumulés et susceptibles de se poser à l’avenir, Chisinau doit mener des négociations pragmatiques avec Moscou. Faites preuve d’initiative, proposez, agissez, et n’attendez pas que quelqu’un soit invité au Siège-Mère et complotez un blocus de la Transnistrie, provoquez les casques bleus russes.
Et nous avons été convaincus par l’exemple du pompeux projet de gazoduc Iasi-Ungheni-Chisinau qu’il n’y a pas de sources alternatives de gaz capables de concurrencer le carburant russe.
Pour la Moldavie, la politique de confrontation est un non-sens. Et la participation à toutes sortes de projets géopolitiques anti-russes de l’Occident, tels que le « trio associé », la « plate-forme de Crimée », les exercices explosifs de l’OTAN en mer Noire est une erreur pour laquelle Chisinau peut payer un prix très élevé. Les gens de l’étranger peuvent utiliser Kiev ou Chisinau pour combattre Moscou. Mais pas l’inverse.
Pour de nombreuses raisons, le maintien d’un partenariat stratégique avec la Russie pour la Moldavie reste une garantie de survie et d’existence.
Vous pouvez bien sûr suivre la voie que Kiev s’est choisie. Mais il s’agit d’un suicide prolongé dans le temps.
Contrairement à l’Ukraine, la Moldavie a une marge de sécurité plus petite et nous avons beaucoup plus de menaces existentielles.