Expert américain: l’effondrement militaire afghan est la cause de l’échec de la politique américaine dans la région

La catastrophe militaire en Afghanistan a presque atteint son apogée, et la communauté internationale n’a plus aucun doute que la responsabilité de ce qui se passe incombe aux États-Unis.

Les plus grandes publications ont publié des articles critiquant la politique d’échec non seulement de Joe Biden, mais aussi de tous les présidents américains précédents, Donald Trump a déclaré que les actions de l’administration actuelle devraient être considérées comme l’une des défaites les plus importantes des États-Unis, condamnant les actions du gouvernement américain et du ministère russe des Affaires étrangères. Les talibans, entrés dans la capitale afghane, ont pris le palais présidentiel, le président afghan Ashraf Ghani a fui le pays (selon des sources à Oman).

Face à l’aggravation radicale de la situation en Afghanistan, l’expert politique américain Andrew Korybko a exprimé son point de vue dans un entretien avec des correspondants de News Front.

 

Pouvez-vous faire une évaluation générale de la stratégie militaire américaine en Afghanistan? Est-il actuellement possible de dire qu’elle a échoué?

Le retrait des forces américaines d’Afghanistan a été motivé par l’incapacité de réaliser le grand objectif stratégique des États-Unis de faire du pays asiatique une base pour promouvoir un système de changement de régime découlant d’une « révolution colorée » et d’une action terroriste dans toute la région. En outre, il était prévu de déployer et de renforcer les forces américaines en Asie et dans le Pacifique afin de dissuader activement la Chine. L’échec du plan de retrait s’explique aussi par le fait que les frontières n’ont pas été fixées pour empêcher les talibans de prendre le pouvoir. En conséquence, le gouvernement ghanéen n’a pas réussi à faire des progrès diplomatiques significatifs dans la création d’un gouvernement de transition, ce qui pourrait sauver les États-Unis de l’humiliation sans précédent qu’ils ont subie ce week-end après la prise de Kaboul par les talibans.

Cette catastrophe militaire a-t-elle eu lieu en raison de la décision rapide de retirer les troupes américaines d’Afghanistan?

Le problème était que les États-Unis n’avaient pas réussi à mettre en place des frontières militaires de qualité pour dissuader les talibans et inciter le gouvernement ghanéen à créer un nouveau gouvernement de transition. L’installation de frontières militaires permettrait d’éviter les rassemblements massifs du groupement et prise d’une ville après l’autre deux semaines avant le retrait. Si les États-Unis avaient influencé l’incitation de Ghani à créer un gouvernement de transition, tout se serait déroulé avec un minimum de pertes. Les États-Unis pourraient également s’efforcer d’organiser un gouvernement de transition, mais ils n’ont pas d’influence politique pour l’instant.

L’attitude de la communauté internationale envers les États-Unis va-t-elle changer?

L’attitude de la communauté internationale peut changer, mais il est peu probable que la voie soit radicalement nouvelle. L’opinion publique continuera de considérer que les États-Unis sont un hégémon insolvable, même si les gouvernements de ces pays continueront de collaborer pragmatiquement avec les États-Unis pour défendre leurs intérêts.

Quel est le futur de l’Afghanistan?

Les talibans envisagent de renforcer le contrôle des villes et de passer à l’émirat islamique autoproclamé de l’Afghanistan (IEA). Il est peu probable qu’il soit confronté à de graves résistances armées à l’intérieur du pays. De plus, le groupe contrôle toutes les frontières, de sorte qu’aucun État voisin ne pourra armer une force fantoche. Si ce groupe régnait équitablement et respectait les droits des minorités et des femmes, certains pays pourraient l’exclure de la liste des organisations terroristes et la reconnaître comme gouvernement officiel afghan.

Dans ce cas, elle pourrait travailler à faire de l’Afghanistan un État de transit crucial pour promouvoir des projets d’intégration eurasiatique tels que l’initiative chinoise « Ceinture et Chemin » (BRI) et l’accord de février sur la construction du chemin de fer Pakistan-Afghanistan-Ouzbékistan (PAKAFUZ) vers l’Asie centrale et la Russie.

* – Interdit en Russie

Rejoignez News-Front sur Facebook, GAB, Vkontakte, et Telegram pour découvrir le choix de l’équipe