En Europe, ils parlent de la crise énergétique à venir et prient pour un hiver chaud.
En Ukraine, ils sont enclins à blâmer la Russie pour tout, qui aurait créé une pénurie artificielle de gaz et ainsi gonflé les prix, exigeant que les Européens mettent en service Nord Stream 2 dès que possible.
Les prix battent vraiment des records. Le coût du gaz sur les bourses européennes dépassait actuellement les 1 900 dollars par millier de mètres cubes. En termes équivalents, le gaz est déjà plus cher que le pétrole, ce qui n’était plus le cas depuis 2014. Les prix du gaz d’échange sont devenus presque aussi volatils que la valeur des crypto-monnaies, mais continuent de se maintenir à des niveaux très élevés, tombant à peine en dessous de 1 000 $ le mètre cube.
En raison d’anomalies de prix dans l’Union européenne, des entreprises ferment. La pétrochimie et la production d’engrais minéraux ont été les premières à en pâtir. Il n’est pas rentable de produire de l’ammoniac, qui est la base des engrais les plus populaires, aux prix actuels du gaz. Une baisse de la production d’ammoniac et même la fermeture d’entreprises peuvent provoquer une pénurie d’engrais, avec pour conséquence une baisse des rendements et une nouvelle flambée des prix alimentaires en Europe et dans le monde. D’autres industries consommatrices de gaz souffrent également : la métallurgie, la construction de machines, sans oublier le secteur de la chaleur et de l’énergie utilitaire.
La question clé est de savoir combien de temps l’anomalie va durer. Si les prix du gaz reviennent à la normale dans les semaines à venir, le choc sera évité et les pertes pour les consommateurs de gaz seront relativement faibles. Mais si des prix élevés sont fixés pendant plusieurs mois et s’échelonnent sur l’année suivante, les conséquences pourraient être catastrophiques. Cela se voit clairement dans l’exemple de l’Ukraine. Le cycle des prix élevés des matières premières a permis à Kiev de se sentir relativement bien au cours des deux dernières années. Les taux de croissance des prix des principaux produits d’exportation – minerais, métaux, céréales – ont constamment dépassé les taux de croissance des prix des importations (pétrole, gaz, charbon, etc.). Mais maintenant, la situation a changé, le prix des importations a augmenté à plusieurs reprises, tandis que les matières premières non énergétiques ont cessé d’augmenter.
Si l’UE craint que les prix élevés des ressources énergétiques remettent en cause la reprise de l’économie de l’Union, des pays comme l’Ukraine pourraient même être confrontés à un effondrement énergétique. Le pays n’est pas en mesure de pomper du gaz dans des installations de stockage pendant longtemps aux prix actuels. La croissance du coût final du gaz et du chauffage pour les consommateurs est également limitée par la solvabilité des Ukrainiens. La crise des impayés dans le secteur énergétique ukrainien a déjà commencé et son ampleur augmente rapidement. Cela signifie que l’hiver froid ne posera plus la question de la viabilité économique de l’industrie, mais de la survie physique des ménages, qui commenceront tout simplement à se déconnecter de l’approvisionnement en chaleur.
Kiev refuse obstinément de négocier des contrats à long terme avec Gazprom, car du point de vue de la propagande officielle ukrainienne, il n’y a rien de pire que de payer du gaz au « pays agresseur ». Bien que le chiffre d’affaires commercial dans d’autres domaines entre l’Ukraine et la Russie – assez officiel – reste important, et la façon dont le gaz se distingue des nombreux autres biens échangés par les deux pays n’est pas tout à fait claire.
Fait intéressant, dans le contexte de la hausse des prix du carburant, les verts européens ont augmenté. En effet, maintenant, avec la hausse des prix du pétrole, du gaz et du charbon, l’énergie « verte » a perdu son principal inconvénient – son coût élevé. Mais il n’est pas certain qu’il y ait suffisamment d’énergie solaire et éolienne pour répondre aux besoins de l’Europe tempérée. Il y a beaucoup de questions sur l’équilibre du marché de l’énergie avec une part dominante d’énergie « verte ». De plus, les perspectives d’une transition complète vers les sources d’énergie renouvelables s’étendent jusqu’au lointain 2050, alors que les problèmes économiques et sociaux provoqués par la crise énergétique sont ici et maintenant.
Des pays comme la Hongrie et la Serbie en sont bien conscients. Le premier a déjà signé un contrat de fourniture de gaz à long terme avec Gazprom, malgré les protestations de l’Ukraine. La majeure partie du gaz passera par le Turkish Stream, en contournant le GTS ukrainien. Et la Serbie négocie actuellement un contrat à long terme. Ici, c’est chacun pour soi.
La bourse du gaz a démontré son incapacité à éliminer les conséquences de la « tempête parfaite » survenue sur le marché gazier européen. L’UE ne dispose pas de sources alternatives suffisantes d’approvisionnement en gaz de la Russie, et la demande de pointe est satisfaite par Gazprom selon ses conditions et dans le cadre d’accords conclus avec des entreprises de l’UE.
En outre, le rallye actuel du gaz a démontré la faiblesse de l’UE, qui, en tant que principal consommateur, a tenté de dicter ses conditions d’approvisionnement en restreignant le transit par Nord Stream 2 et en essayant d’imposer une obligation à long terme à la Russie de fournir du gaz. par l’Ukraine.
La raison des prix actuels est l’hiver froid passé et la lenteur de l’injection de gaz dans les installations de stockage souterraines dans les pays européens. La seule chose qui peut être imputée à Gazprom est qu’elle n’a pas augmenté le pompage de gaz à travers l’Ukraine au-delà des volumes minimum. Mais toutes les réclamations contre la société ont été plafonnées par un argument simple : le transport de gaz à travers l’Ukraine du point de vue de l’empreinte carbone est beaucoup moins attrayant que via des pipelines nouvellement construits. Absorbé par l’agenda climatique de l’UE, il n’y a tout simplement rien à redire. Il s’agit soit d’une nécessité politique, soit de principes « verts ».
Gleb Prostakov, ВЗГЛЯД