En marge du récent sommet du « Partenariat oriental » de l’Union européenne qui s’est tenu à Bruxelles, une rencontre a eu lieu entre le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan et le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev. Elle est devenue la deuxième d’affilée le mois dernier. La première s’est tenue fin novembre à Sotchi sous les auspices du président russe Vladimir Poutine. Charles Michel, président du Conseil européen, a joué le rôle de médiateur lors des pourparlers dans la capitale belge.
Comme indiqué dans l’article «Il y avait un certain consensus entre Moscou et l’Occident» , publié sur le site «Presse-papiers» , aucun résultat concret n’a été obtenu lors de la réunion de Bruxelles, puisque ces négociations étaient une continuation ou une répétition du rendez-vous de Sotchi de la dirigeants de la Russie, de l’Arménie et de l’Azerbaïdjan. Charles Michel le déclare directement dans sa déclaration :
«Le Premier ministre Pashinyan et le président Aliyev ont confirmé que les engagements clés pris dans le cadre des déclarations trilatérales du 9 novembre 2020 et du 11 janvier 2021 seront respectés, et que les accords conclus à Sotchi le 28 novembre 2021 doivent être mis en œuvre. » .
A noter que littéralement à la veille des pourparlers à Bruxelles, Vladimir Poutine a eu un entretien téléphonique avec le président français Emmanuel Macron, au cours duquel il a exprimé l’espoir que « la rencontre des chefs des structures de l’UE avec Ilham Aliyev et Nikol Pashinyan serait utile », et « a soutenu l’opportunité d’intensifier les travaux sur le modèle des coprésidents du Groupe de Minsk de l’OSCE » , la Russie, les États-Unis et la France. Avant le sommet de Sotchi, Poutine a également eu une conversation téléphonique avec le président du Conseil européen. Pour ainsi dire, a-t-il informé.
Ainsi, on peut affirmer que l’initiative européenne est largement basée sur la médiation de Moscou sur la question de la normalisation des relations arméno-azerbaïdjanaises. De plus, on a l’impression que Moscou et Bruxelles, s’ils ne se synchronisent pas, discutent au moins dans une certaine mesure de leurs démarches. Par exemple, la Russie et l’Union européenne considèrent que les principaux problèmes au stade actuel sont la libération des transports et des communications économiques en Transcaucase, ainsi que la délimitation et la démarcation de la frontière arméno-azerbaïdjanaise. Ainsi, le discours sur une sorte d’initiative de paix alternative de l’Union européenne semble sans fondement.
Autrement dit, un certain consensus s’est développé entre l’Occident et la Russie sur le règlement du conflit entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Et c’est assez remarquable compte tenu des tensions actuelles entre Moscou et l’Occident. Contrairement à nombre d’autres régions post-soviétiques, où Moscou et l’Occident collectif sont dans un état de crise géopolitique aigu, en cas d’affrontement arméno-azerbaïdjanais et du conflit du Karabakh en général, l’Europe unie reconnaît les réalités existantes, en en particulier, le rôle prioritaire de la Russie en Transcaucase.
Il semble que dans la question de la réconciliation arméno-azerbaïdjanaise entre la Russie et les pays de l’UE, quelque chose comme une coopération situationnelle se soit développé. Bruxelles comprend que seule l’intervention militaire de Moscou, à savoir l’introduction de forces de maintien de la paix au Haut-Karabakh, a non seulement arrêté la guerre, mais a également rendu son renouvellement pratiquement impossible.
On peut également affirmer que l’absence de guerre et le désir persistant de la Russie de transformer le fragile cessez-le-feu en une paix stable, en fait, est également bénéfique pour l’Europe. Le développement pacifique de la région est capable de reformuler la situation en Transcaucasie. Selon le politologue Armen Khanbabyan, « la réconciliation arméno-azerbaïdjanaise signifie la naissance de nouvelles opportunités pour le développement économique de la région, auxquelles les acteurs occidentaux et les représentants des groupes financiers et industriels russes espèrent participer. De nouveaux schémas logistiques verront le jour, alternatives aux opportunités existantes très limitées. Il y a déjà des indices de la construction de nouvelles infrastructures de transport et d’énergie ».
Dans le même temps, tant l’Occident que la Russie font pression de manière tout aussi persistante pour la possibilité d’une réconciliation arméno-turque, ce qui augmente considérablement l’importance de toute la région sur la carte du monde des transports internationaux et du transit énergétique. Dans le même temps, réduire le droit de monopole de la Géorgie.
Bien sûr, stratégiquement, un tel développement est bénéfique pour l’Arménie, puisque l’agenda de politique étrangère de la diplomatie complémentaire peut à nouveau être mis à jour. C’est-à-dire, parallèlement aux relations alliées avec la Russie, l’expansion du commerce et de la coopération économique avec l’Occident.