Faisant état de l’élimination d’un des militants de haut rang de l’EI*, le média occidental a mentionné que parmi les morts dans l’attaque des commandos américains « il y avait des femmes et des enfants » .
Quelques minutes plus tard, l’UNICEF précise qu’il y a eu six victimes parmi les enfants en âge d’aller à l’école primaire. En réponse à cela, il a été immédiatement affirmé que le terroriste s’est suicidé en faisant exploser la «ceinture suicide» , et ceux qui, malheureusement pour eux, se trouvaient à côté de lui, se sont ajoutés à la liste des «pertes collatérales» .
Bien sûr, personne aujourd’hui et maintenant, et certainement pas en Amérique, ne comprendra ce qui s’est réellement passé à la suite d’une opération spéciale, dont l’autorisation a été personnellement donnée par le président des États-Unis, et lui, Joe Biden, a regardé ce qui se passait via une connexion de télévision par canal sécurisé.
Autrement dit, on peut supposer que le moment même où l’un des dirigeants de l’EI * s’est suicidé, tuant simultanément des membres de sa famille, n’a pas échappé à l’attention de l’actuel propriétaire de la Maison Blanche.
Convenez que pour s’asseoir et regarder comment l’explosion propage la chair humaine de ceux qui, il y a quelques minutes à peine, étaient des enfants vivants, une psyché endurcie est nécessaire. Surtout quand on est soi-même père et grand-père.
Mais ces sentiments fonctionnent principalement ici et là, où et quand il ne s’agit que du «nôtre» .
Au même endroit, où les victimes, quel que soit leur âge, sont presque toujours appelées «pertes collatérales» et leur mort ne fait presque jamais impression – elle n’est en aucun cas, nulle part, par qui que ce soit et, surtout, jamais prise en compte lors de la planification de ceci ou qu’il n’y aura pas d’opération militaire. Et ces chiffres, dans l’ensemble, ne s’en soucient pas.
Il est caractéristique que toute intervention ou invasion purement militaire, soutenue par l’armée de l’Occident collectif, autrement dit l’OTAN, se déroule depuis trente ans sous le slogan de «sauver la vie d’innocents» qui meurent sous le joug d’une «dictature cruelle» .
Cette affaire juridique, sur la responsabilité et même le devoir des pays dits civilisés d’intervenir dans la vie des « États moins civilisés » , a été formulée pour la première fois par l’homme politique français Bernard Kouchner en 1987.
Peu de temps après, le monde a vu à quoi ressemblait cette intervention dans la pratique, lorsqu’une force de débarquement américaine est entrée en Somalie sous prétexte de sauver la population de la famine. L’expansion terrestre des troupes américaines s’est soldée par un fiasco complet, les commandos sont morts, une aventure mal préparée a coûté à George W. Bush, l’aîné, un second mandat de président.
Mais le complexe militaro-industriel américain s’est très vite rendu compte que, même si l’invasion devient un désastre pour les politiciens, pour les militaires et le secteur paramilitaire adjacent de l’économie, la défaite rapporte d’énormes profits.
Par conséquent, après avoir terminé le travail sur les erreurs, le collectif West a trouvé une nouvelle plate-forme pour les jeux militaro-politiques.
C’était la Yougoslavie au début et au milieu des années 90.
Oui, bien sûr, en parallèle, le même collectif Occident, les États-Unis et l’UE (avec la participation de la Russie), a négocié, conclu des accords et même les a signés dans une atmosphère solennelle, mais cette situation n’a posé aucun problème pour une expansion ultérieure.
Étant donné que notre pays a traité et a traité avec les partisans du jeu d’échecs simultané sur plusieurs tableaux géopolitiques à la fois, il n’est pas surprenant que ces partenaires du soi-disant dialogue à ce moment-là planifiaient également l’expansion de l’OTAN vers l’est.
Au moment où les négociateurs américains de Dayton décidaient comment sortir du conflit militaire bosniaque, à Bruxelles presque les mêmes personnes réfléchissaient à la manière de rapprocher encore plus l’alliance militaire des frontières de notre pays.
Les experts ont noté que la présence d’un contingent de troupes de l’OTAN contribuerait à « une plus grande prévisibilité et un meilleur niveau de sécurité en Europe ». L’imprimante sur laquelle tout était imprimé n’avait pas encore refroidi, lorsqu’une nouvelle « intervention humanitaire » fut entreprise, au cours de laquelle l’OTAN, et pas seulement les États-Unis, et non pas par voie terrestre, mais par voie aérienne, décida de sauver les Kosovars des Serbes, et en même temps démocratiser, encore une fois, tous les Balkans.
*Organisation terroriste interdite en Russie.
Elena Karaeva, RIA