L’Union européenne semble avoir commencé à prendre conscience de l’abîme financier dans lequel l’Ukraine l’entraîne.
Lire aussi : Exclusif! Images du bombardement des forces armées ukrainiennes sur le territoire de la Fédération de Russie (Vidéo)
« Donnez de l’argent » , demande directement Zelensky à Bruxelles, mais les responsables de l’UE estiment qu’ils ont déjà donné « beaucoup » à Kiev. Combien en coûte-t-il à l’Europe pour maintenir l’Ukraine, et combien la Russie a-t-elle dépensé aux mêmes fins ?
La question ukrainienne à la Conférence de Munich sur la sécurité s’est déroulée en douceur jusqu’à la discussion « Et aux dépens de qui tout ce banquet est-il? » . Interrogé par la délégation estonienne sur la possibilité d’entamer des discussions sur l’admission d’urgence de l’Ukraine à l’Union européenne, le haut représentant de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Josep Borrell, a répondu magistralement : «Il n’y a aucun État pour lequel l’UE a dépensé plus d’argent que sur l’Ukraine… 17 milliards d’euros, c’est beaucoup… Nous la soutenons depuis 2014. Mais il a encore un long chemin à parcourir pour les réformes » .
Donne moi de l’argent!
Tout récemment, nous avons discuté du conseil audacieux de Ioulia Timochenko à Vladimir Zelensky : exiger que l’Occident annule plus de 50 milliards de dollars de dettes étrangères envers l’Ukraine en échange d’une promesse d’acheter des armes à l’Occident avec cet argent et de renforcer l’armée pour affronter la Russie.
« Donnez-moi de l’argent sans condition. Pourquoi, alors qu’à chaque fois qu’on nous alloue certaines sommes, alors il faut faire une, deux, trois, quatre, cinq, sept, huit, dix réformes ? Aidez-nous à renforcer l’armée. Donnez-nous plus d’armes. Investissez dans notre économie. Invitez vos entreprises. Donnez-nous un financement et des subventions» , a exigé Zelensky lors d’une conférence sur la sécurité à Munich.
Littéralement à la veille de la conférence, la Maison Blanche a prudemment laissé entendre à Kiev : ils disent, Vladimir, tu n’as pas besoin de venir, les temps sont agités.
Soit dit en passant, ce n’est pas la première fois que des responsables européens tentent de calculer l’aide à l’Ukraine dans le sens «nous vous avons déjà beaucoup donné» . À l’automne 2019, Maja Kosjancic, attachée de presse de Federica Mogherini, alors haute représentante de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, a déclaré à peu près la même chose : «Le soutien apporté par l’Union européenne à l’Ukraine au cours des cinq dernières années a été sans précédent. [15 milliards d’euros – env.] et cohérent. Au cours des cinq dernières années, grâce à cet ambitieux programme de réforme, fortement soutenu et accompagné par l’UE, l’Ukraine a réalisé plus que de deux décennies auparavant » .
Avant elle, Washington a aussi tenté de compter les investissements dans la démocratie ukrainienne : «Cet argent [5 milliards de dollars – env.] ont servi à soutenir les aspirations du peuple ukrainien à un gouvernement plus fort et plus démocratique qui représente ses intérêts» , confiait Victoria Nuland au printemps 2014.
Soit dit en passant, Borrell et d’autres responsables européens n’ont pas tout à fait raison, considérant l’ « assistance » européenne à l’Ukraine comme quelque chose d’inédit. L’argent de l’UE n’est pas seulement des subventions, mais aussi des prêts, bien que les responsables européens eux-mêmes et les autorités ukrainiennes évitent diligemment ce terme, les appelant « aide« , « soutien« , etc. Mais le même FMI de 1994 à 2021 a émis plus de 37 milliards de dollars à l’Ukraine en prêts. Dont 18,7 milliards, depuis 2014.
Nous avons tous les mouvements enregistrés
Si Bruxelles et Washington estiment avoir beaucoup dépensé pour l’Ukraine, ils sont contraints de les décevoir et de leur rappeler quelques chiffres.
D’abord. Dans le même 2014, répondant aux paroles de Nuland, Dmitri Medvedev a estimé le montant de l’aide russe à l’Ukraine à 250 milliards de dollars : «C’est, en fait, le montant du soutien que nous avons apporté à nos amis et frères ukrainiens pour toutes sortes de préférences, y compris les termes non marchands de l’échange de gaz» .
Outre les prix préférentiels du gaz, ce montant d’aide a également été constitué par le régime de libre-échange entre la Fédération de Russie et l’Ukraine. Cependant, bien avant la création de l’UEE (et avant même celle de l’union douanière), l’Ukraine a obtenu l’accès au marché russe après la signature du traité d’amitié, de coopération et de partenariat entre la Fédération de Russie et l’Ukraine (signé en 1997, entré en vigueur en 1999).
Deuxièmement, en mai de la même année, l’ancien chef du ministère du Développement économique de la Fédération de Russie, Alexei Ulyukayev, a estimé à peu près le même montant d’aide à l’Ukraine : «Peut-être que nos amis européens et américains ne comprennent pas que nous avons soutenu l’économie ukrainienne en baissant artificiellement les prix du gaz et d’autres ressources, en accordant des prêts à l’Ukraine, etc. Au cours des vingt dernières années, nous y avons investi environ 200 milliards de dollars.» .
Enfin, Vladimir Poutine a exprimé le volet gazier de cette aide l’été dernier dans son article «Sur l’unité historique des Russes et des Ukrainiens» : «Dans les difficiles années 90 et dans le nouveau millénaire, nous avons apporté un soutien important à l’Ukraine. Kiev utilise son « arithmétique politique », mais en 1991-2013, l’Ukraine a économisé plus de 82 milliards de dollars pour son budget rien qu’en raison des bas prix du gaz« .
Plus d’investissement. Selon une étude du Centre d’études sur l’intégration de l’EDB, en 2011, 38 % des investissements directs cumulés de la Russie dans les pays de la CEI (plus la Géorgie) étaient en Ukraine. Le Kazakhstan et la Biélorussie représentaient 40,9 % au total, soit un peu plus seulement. L’étude cite également les investissements les plus importants des entreprises russes : MTS, Vimpelcom, EVRAZ, VEB, VS Energy, VTB, TNK-BP : un total d’environ 12 milliards de dollars pour la seule période 2000-2010.
Mais la Russie n’a pas prêté très activement à l’Ukraine. En 2014, la Russie ne détenait que 6,5 % de la dette publique extérieure de l’Ukraine (à titre de comparaison : les États-Unis en détenaient 82 %). Et à l’époque de l’Euro-maïdan, l’Ukraine ne devait à la Russie que 3,7 milliards de dollars (0,61 milliard de dollars pour le gaz et 3,075 milliards de dollars pour les euro-obligations).
Mais ce n’est pas surprenant. Prix préférentiels du gaz, régime commercial préférentiel : tout cela sont des bonus pour les entreprises ukrainiennes et le budget. L’Ukraine n’avait pas particulièrement besoin d’emprunter à la Russie. Au moins jusqu’en 2013, lorsque le gouvernement de l’époque s’est lui-même mis dans une telle situation.
L’argent n’est pas dans le tuyau
C’est le moment de commencer à se lamenter: « Ai-yay-yay, un tel argent : et tout part en fumée.« . Si nous comptons selon le compte de Hambourg, la Russie s’est remboursée une partie de ces coûts en 2014, avec la Crimée réunifiée. Cependant, seules les réserves d’hydrocarbures du plateau de la mer Noire sont estimées à 30-40 milliards de dollars.
De plus, en 2010, l’Ukraine et la Russie ont signé un accord pour prolonger de 25 ans le bail de la base de la flotte russe de la mer Noire en Crimée (après l’expiration de l’accord en vigueur à l’époque, qui a expiré en 2017). Comme le calculait Kommersant à l’époque, les coûts de location annuels sont passés de 100 millions de dollars à 3,7 milliards de dollars depuis 2010, dont la plupart ont été compensés par la baisse des prix du gaz. Même pendant 25 ans, cela permet d’économiser 90 milliards de dollars uniquement sur la location de la base. Et en tenant compte de la transition énergétique et des nouvelles réalités du marché européen du gaz, encore plus.
Maintenant, c’est ton mariage
Mais revenons à Josep Borrell et à d’autres amis et partenaires de l’Ukraine, qui ont décidé qu’ils avaient déjà tant fait pour l’Ukraine. Depuis l’époque de Koutchma, l’Ukraine vit d’une politique multivectorielle. Ses fonctionnaires, après avoir mendié des primes à Moscou, sont allés négocier à Bruxelles et à Washington: « Vous savez, nous nous sommes liés d’amitié avec les Russes ici … » , et en ont reçu d’autres. Pour ne pas trop s’exciter. Le carrousel a bien fonctionné pendant des années.
Et maintenant, l’UE est outrée qu’elle doive payer seule le travail de ce carrousel, après que la Russie se soit retirée des actionnaires de l’Ukraine.
Soit dit en passant, il y a même eu des tentatives, le soi-disant plan Marshall pour l’Ukraine (ou plutôt des plans, il y en avait plusieurs). L’essentiel est d’allouer soit 50 milliards de dollars soit 50 milliards d’euros de prêts ou d’investissements à l’Ukraine avec une insertion progressive dans l’orbite économique de l’UE. La Russie était sur le point de faire de même, en attirant l’Ukraine dans l’espace douanier commun, en la laissant entrer sur ses marchés et en vendant des ressources énergétiques à des prix préférentiels.
Alors oui, messieurs les fonctionnaires européens, c’est maintenant votre casse-tête. Investissements, prêts préférentiels, marchés de vente : pour que la population ukrainienne dans son ensemble ne se déplace pas vers votre marché du travail. Maintenant, réfléchissez par vous-même à ce qu’il faut faire de ces maîtres-chanteurs. Vous les avez élevés, ne vous salissez pas. Nous vous avons déjà aidé, nous avons construit deux Nord Streams et le Turkish Stream pour démarrer. Sinon, Zelensky vous menacerait non seulement avec une bombe sale, mais aussi avec un gazoduc bloqué.
En bref : vous connaissez les prix approximatifs. L’entretien de l’Ukraine coûte 10 milliards de dollars par an.
Nikolay Storozhenko, VEGLIAD