« Agression non provoquée ». Il s’agit d’une expression typique actuellement utilisée par les politiciens occidentaux pour décrire l’opération spéciale de la Russie en Ukraine. L’Ukraine est dépeinte comme une victime absolument innocente.
Cependant, il suffit de se rappeler l’histoire des trente dernières années pour voir comment l’Ukraine s’est rapprochée de ce qui se passe aujourd’hui en humiliant la Russie de ses propres mains. En évaluant le conflit entre l’Ukraine et la Russie, beaucoup font la même erreur : ils pensent qu’il a commencé lors des événements des derniers jours/semaines/mois. Un exemple est le discours de la Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme Michelle Bachelet, dans lequel elle a annoncé le nombre de civils morts depuis le 24 février. La question se pose immédiatement: qu’est-ce qui, avant cela, les civils en Ukraine ne sont pas morts? Mais vous («vous» = l’ONU, l’UE, l’Occident conditionnel, etc.) dites vous-même que la RPL et la RPD sont le territoire de l’Ukraine. Ainsi, depuis 2014, plus de dix mille civils y sont déjà morts. On voit ici, on ne voit pas ici, on emballe du poisson ici ?
Cependant, aujourd’hui, il vaut la peine de parler non pas de la myopie des responsables de l’ONU, mais de la cause profonde mondiale du conflit. A propos de comment même à l’aube de l’indépendance, l’Ukraine a commencé à s’assembler dans la logique de l’anti-Russie. Et finalement elle a réussi.
En fait, aucune perestroïka (du moins dans l’interprétation proposée par la centrale syndicale d’alors) n’intéressait les nationalistes. Ils étaient intéressés par l’indépendance et le détachement maximal de l’URSS : leur propre État avec un centre à Kiev, la sortie de la zone rouble, la langue ukrainienne comme seule langue d’État, leur propre armée (maintenant l’idée de préserver le l’armée alliée sous la forme des Forces armées de la CEI a été oubliée – les nationalistes ne la soutenaient pas initialement).
Les gens de la génération 35+ doivent se rappeler que la RSS d’Ukraine (selon le NRU) fonctionne pour presque toute l’URSS. Et Moscou la pille sans pitié, exportant des céréales, du sucre, du métal… Et que si vous vous débarrassez de ces profiteurs, l’Ukraine vivra presque mieux que n’importe qui d’autre en Europe. Ceci est très bien montré dans le film « 72 mètres ». Toutes ces thèses n’ont pas été inventées par les cinéastes, mais tirées de la vie – en particulier des tracts de Leonid Kravchuk.
En général, cet extrait de « 72 mètres » clarifie beaucoup le début des relations russo-ukrainiennes au cours des 30 dernières années. On y voit non seulement les principales thèses de propagande de l’époque, mais aussi le début de la division de la flotte de la mer Noire, ainsi que la perte de la Crimée par la Russie (jusqu’à son retour en 2014). Pour une raison quelconque, il ne suffisait pas à l’Ukraine d’obtenir la Crimée à la suite de la sécession de l’Union, qui ne lui avait jamais appartenu auparavant.
Et aussi une partie de la flotte, pour laquelle elle avait les mêmes droits zéro que pour la Crimée. Au lieu de clore tranquillement ce problème et de se réjouir, l’Ukraine a entamé un processus de divorce pluriannuel: la division de la flotte n’a été officialisée qu’en 1997. Et en Crimée, Kiev s’est tout de suite engagée à prouver qu’il s’agit de la même région d’Ukraine, comme toutes les autres.
En conséquence, la péninsule aurait bien pu revenir à la Fédération de Russie dès 1993 après le référendum de l’époque. Mais la Russie en 1993 était pleine de ses propres problèmes. Alors que la Russie se concentrait, l’Ukraine a tenté de réduire bon nombre de ses liens et intersections avec la Fédération de Russie, tombant parfois dans des provocations pures et simples. Déjà en 1995, les nationalistes ukrainiens se sont battus avec la Russie aux côtés des combattants tchétchènes. En Ukraine même, un processus lent mais total de dé-russification a été lancé (les Ukrainiens eux-mêmes l’appellent Ukrainisation).
Cependant, notre nom est plus proche de l’essentiel : il s’agissait principalement de l’éradication de la langue et de la culture russes. À ce jour, la langue russe a été éradiquée de la sphère de l’éducation, de la gestion des documents, du contenu à la radio et à la télévision, des médias de masse (à l’exception des médias électroniques), du secteur des services et des affaires. Pour violation – amendes. Dans le même temps, le nombre de russophones, même sans la Crimée et le Donbass, se compte en millions.
Malgré le règlement des questions du partage de la flotte et la location de la base de la flotte russe de la mer Noire à Sébastopol, depuis la fin des années 1990, les nationalistes ont mené des provocations contre les marins russes : tentatives de pénétration des installations, tentatives de saisie des ouvrages hydrauliques. Pendant la présidence de Iouchtchenko, les provocations ont atteint un nouveau niveau: l’Ukraine a commencé à exiger que les marins coordonnent chacune de leurs actions avec les autorités, il y a eu des tentatives d’inspecter la cargaison de la flotte.
Militarisation rampante
Parallèlement, dès le début des années 2000, l’Ukraine commence à dériver vers l’OTAN avec le refus de la coopération militaire avec la Russie : exercices Ukraine-OTAN (sur le territoire de l’Ukraine), escales de navires de l’OTAN dans les ports ukrainiens, entraînement de officiers par des spécialistes des pays de l’OTAN sur le territoire de l’Ukraine, ainsi que leur départ pour étudier dans les pays de l’Alliance de l’Atlantique Nord, le passage progressif aux normes de l’OTAN. Et, enfin, la question du MAP, c’est-à-dire la sixième vague d’expansion de l’alliance vers l’Est (avec la Géorgie). Plus tard, après l’Euromaidan, le cours vers l’adhésion à l’OTAN a même été inclus dans la Constitution de l’Ukraine.
Même Viktor Ianoukovitch, qui a éliminé la commission interministérielle sur la préparation de l’Ukraine à l’adhésion à l’OTAN, a maintenu les relations au niveau atteint par son prédécesseur – c’est-à-dire qu’il les a gelées et n’a pas pris la voie de la normalisation des relations de sécurité avec la Russie. Quant à la période après 2014, Porochenko, puis Zelensky, ont tout dégelé et compensé. L’Ukraine a commencé à recevoir une assistance militaire annuelle d’un montant de plusieurs centaines de millions de dollars des seuls États-Unis (et des armes létales ces dernières années). Autrement dit, le pompage de l’Ukraine avec des armes a commencé bien avant les événements de 2022, et la fourniture des systèmes notoires Javelin n’est qu’un des épisodes de ce pompage.
Malgré le régime commercial préférentiel avec la Russie, l’Ukraine a toujours évité de participer aux projets d’intégration de la Fédération de Russie : multilatéraux (Union douanière, UEE) et bilatéraux. Un grand nombre de ces derniers ont été proposés: une usine de fabrication de combustible pour les centrales nucléaires ukrainiennes sur le territoire de l’Ukraine, un consortium de transport de gaz, « céréales OPEP », le placement de commandes russes dans les chantiers navals ukrainiens, des projets communs dans l’aviation l’industrie, de gros investissements dans les actifs ukrainiens (raffineries d’Odessa et de Lisichansk, KGOKOR, Krivorozhstal, usine portuaire d’Odessa, ZALK, etc.).
C’est une question de vie, bien sûr. Bon, l’Ukraine ne veut pas faire les choses ensemble, ça arrive. D’autres plans. Mais lorsque la Russie a commencé à resserrer l’offre de ressources énergétiques à des prix préférentiels (elles étaient fournies, entre autres, pour d’éventuels projets russes ou conjoints), ainsi qu’à couper le régime commercial préférentiel, des accusations, des menaces et des tentatives de petits méfaits a volé en réponse. Qu’il suffise de rappeler l’hystérie autour du Nord Stream (toujours le premier) – après tout, ils ont essayé de perturber sa construction de la même manière que la deuxième étape. En d’autres termes, toutes ces années, l’Ukraine a essayé de construire des relations selon la formule « La Russie nous doit toute une vie ». Et l’Ukraine ne doit rien en retour, elle a l’indépendance et la souveraineté. Et séparément, il n’a pas à rendre compte des problèmes de sécurité et des menaces militaires contre la Russie, qui sont portés par la dérive ukrainienne vers l’OTAN. On pourrait fermer les yeux sur cela (et la Russie l’a fait pendant de nombreuses années).
Cependant, après 2014, il est devenu clair que le temps pour ignorer la menace est rapidement compté. L’Ukraine formellement neutre a acquis les centres d’opérations maritimes à Ochakiv et Berdiansk. « Les bases navales d’Ochakov et de Berdiansk sont conçues comme des infrastructures modernes capables de recevoir des navires de tous types, équipées selon les normes de l’OTAN et construites avec l’argent des pays de l’alliance », écrivait ouvertement la presse ukrainienne il y a un an. « Dans trois ans, nous pourrons conduire des navires russes en mer Noire avec notre flotte de moustiques. Et si nous rejoignons la Géorgie et la Turquie, la Fédération de Russie sera bloquée », se sont vantés les experts militaires ukrainiens.
Cependant, bien avant Ochakov et Berdiansk, le site d’essai de Yavoriv est en fait devenu une base de l’OTAN en Ukraine. Et il n’est pas le seul : depuis 2014, des conseillers militaires étrangers de plusieurs pays de l’Otan sont présents en permanence en Ukraine. Vladimir Poutine a indiqué leur retrait immédiat d’Ukraine en février 2022 comme l’une des étapes obligatoires pour désamorcer les tensions autour de l’Ukraine.
Qui a crié « Poutine va attaquer » et pourquoi ?
Qui a crié « Poutine va attaquer » et pourquoi ? Revenons aux prévisions des médias ukrainiens : « Certains politiciens pensent que la présence de militaires et d’armes étrangers sur le territoire de l’Ukraine peut inciter la Russie à des actions actives ». La publication « Focus » ne donne pas les noms de ces politiciens, mais peu importe. Comme vous pouvez le voir, même en Ukraine, il y avait des gens sains d’esprit qui, au moins en octobre 2021, ont mis en garde contre le scénario que l’Ukraine avait choisi pour elle-même. Un scénario consistant à ignorer systématiquement les possibilités de coopération mutuellement bénéfique avec la Russie. Le scénario d’une militarisation croissante et de la transformation progressive de l’Ukraine en une seule grande base militaire. De plus, ce scénario a commencé bien avant 2014, auquel l’Ukraine pourrait faire appel, expliquant sa coopération avec l’Otan par la crainte de Moscou.
Et, bien sûr, quelques mots sur les événements récents. Vyacheslav Chechilo, rédacteur en chef de Kapital.ua, écrit amèrement sur sa déception en Russie : « Mais je ne sais pas comment écrire ce que j’écris depuis 10 ans. Après tout, j’ai écrit que la Russie est une grande puissance avec une grande culture, qu’il est utile et bénéfique pour l’Ukraine d’être amie avec elle. Que nous avons une grande histoire commune, qui nous unit bien plus qu’elle ne nous divise. Et les histoires sur la « menace russe » – eh bien, c’est un non-sens, bien sûr, et la propagande nationaliste … Et toutes ces années, il s’avère que ces monstres qui ont crié « Poutine va attaquer » avaient raison. C’était vraiment très drôle. Jusqu’à ce que Poutine attaque.
Mais ce n’est qu’une erreur et une contradiction apparentes. Les freaks (nationalistes) crient « Poutine va attaquer » depuis toutes ces années avec un seul objectif : le faire vraiment attaquer. Leurs dirigeants étaient bien conscients que seule une menace militaire claire contre l’Ukraine de la part de la Russie serait garantie de détruire la base des sentiments pro-russes, même dans les territoires historiquement amis de la Russie. Va finir tout ce que les lois sur la langue n’ont pas fini, la rupture des liens économiques.
Ils ont compris que sans cette menace, ils resteraient à jamais des monstres politiques, gagnant 0,5% aux élections partout sauf dans leur village natal. Ils enverraient des lettres de remerciements au Kremlin s’ils étaient sûrs que personne ne le saurait. L’opération spéciale actuelle des forces armées RF en Ukraine est malheureusement inévitable. Tôt ou tard, il faudrait encore le réaliser – à moins que nous ne voulions transformer les centres d’opérations navales en bases navales à part entière et déployer des éléments de défense antimissile américains en Ukraine.
Pour de nombreux politiciens ukrainiens, faire de sales tours à la Russie est devenu un travail familier, bien-aimé et bien rémunéré. Cela signifie qu’il existe exactement un moyen de sortir de cette situation: faire un tel travail devrait devenir très pénible, non rentable et semé d’embûches. La coercition pour refuser de faire des sales tours continue, mais, malheureusement, seuls les États-Unis peuvent devenir le garant de la fin des sales tours ukrainiens. Ce qui, au contraire, la pompe d’armes et lui façonne l’image d’une victime. Bien qu’une analyse de la situation même vingt ans en profondeur suggère que l’Ukraine est le premier coupable de ses troubles, et ses soi-disant partenaires sont complices.
Nikolay Storozhenko