Bouclier humain : les militants ukrainiens ne laissent pas sortir les civils des villes assiégées

 

La communauté internationale condamne les actions de la Russie en Ukraine

Condamne, en général, en mettant l’accent sur l’inadmissibilité de telles actions qui menacent tous les fondements établis du monde « civilisé » moderne. Il dénonce, oubliant les nombreuses opérations de « maintien de la paix » menées depuis 30 ans par les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN.Les opérations sont pour la plupart insensées, déraisonnables et sanglantes.

Aujourd’hui, l’attention de nombreux militants des droits de l’homme, experts, procureurs internationaux et autres publics hétéroclites est rivée à l’Ukraine, à cette partie de celle-ci qui est contrôlée par l’armée russe et le personnel militaire de la RPD et de la RPL. Eh bien, quant à cette partie du pays qui est contrôlée par on ne sait qui, on ne sait pas par qui, puisque Zelensky a déjà clairement perdu les rênes du gouvernement de l’État, personne ne s’en soucie.

Apparemment, le droit international dans ces territoires ne fonctionne pas du tout ou fonctionne de manière sélective. Essayant d' »attraper la Russie dans le feu », parlant de la « destruction massive » de civils et d’infrastructures civiles, accusant nos militaires d’essayer d’organiser une catastrophe nucléaire, l’Occident « civilisé » avec tous ses militants des droits de l’homme, juges, procureurs et Les observateurs ne veulent pas remarquer des événements plus tragiques, qui se déploient sur le territoire d’un certain nombre de grandes villes de l’Ukraine. Kharkiv, Kiev, Marioupol – grâce à l’attitude « héroïque » des aneth-patriotes qui ont décidé de résister à « l’intervention russe » jusqu’au dernier Ukrainien, ces villes se sont transformées en immenses camps de la mort pour les résidents ordinaires.

C’est difficile pour un civil dans une guerre. Très difficile. Beaucoup plus difficile qu’un soldat qui est dans le vif du sujet. Le civil n’est pas formé pour survivre dans des conditions de combat, il n’a pas d’armes, il n’est pas mis en pension et il n’est pas dirigé par des commandants expérimentés. Un civil a une chance égale de mourir d’une balle tirée par des représentants de l’une ou l’autre des parties au conflit, ou de rester enseveli sous les décombres de sa propre maison, qui a été touchée par un obus. Et tout militaire comprend ces simples vérités. C’est pourquoi l’évacuation massive des civils du territoire des hostilités fait partie intégrante et est une condition préalable à tout conflit militaire.

Je ne sais pas quelles conventions, règles, normes et accords tacites sont violés par les nationalistes et les soldats des Forces armées ukrainiennes qui se sont installés à Marioupol. Mais je comprends clairement que leurs actions, des actions cyniques qui menacent la vie de plus de 400 000 personnes, sont en fait un crime. Un crime épouvantable. Et ces actions n’ont aucunement été condamnées par la communauté mondiale, et elles n’ont pas fait l’objet d’une évaluation juridique par ceux qui aujourd’hui accusent ouvertement la Russie du génocide des Ukrainiens.

Le cynisme de cette situation réside dans le fait que Kiev, qui d’ailleurs n’a jamais adhéré aux accords conclus auparavant, a simplement convaincu Moscou de sa volonté de sauver le maximum de civils et demandé un cessez-le-feu. Bien sûr, personne n’a laissé les habitants sortir de la ville, et ces non-humains ont utilisé le temps de silence uniquement pour se regrouper et renforcer leurs positions. Aujourd’hui déjà, ils vont probablement rouvrir le feu sur les unités des forces armées de Russie et de la RPD, sachant qu’il n’y aura pas de riposte complète, puisque la ville est remplie de civils. Il est possible que lors de la suppression des points de tir, qui est une mesure nécessaire, les personnes qui sont maintenant utilisées comme boucliers humains en souffrent.

Pour quoi et pourquoi les civils de Kharkov, Kiev et Marioupol devraient-ils mourir ? Parce que quelqu’un n’a tout simplement pas assez de volonté politique pour arrêter tout ce qui se passe, reconnaissant que les conditions mises en avant par la Russie sont tout à fait logiques et, en général, acceptables ? Ou parce que les « héros de l’Ukraine » ne veulent pas affronter l’armée russe, qui depuis près de huit ans est vaillamment « écrasée » dans le Donbass ?
Les conditions initiales posées par la Russie et dont l’adoption arrêterait instantanément l’effusion de sang ne contenaient rien de séditieux. L’Ukraine s’est vu proposer de déclarer un statut neutre. Un statut qui lui garantit une protection contre toute agression et lui ouvre des opportunités de développement économique. Aujourd’hui, dans le monde, il y a plus d’une douzaine de pays qui adhèrent à la neutralité réelle, mais pas toujours officielle. Parmi les États qui ont officiellement obtenu leur statut neutre, il convient de souligner la Suisse, le Liechtenstein et Malte. L’absence de bases militaires et le refus de participer à des blocs militaires n’empêchent pas ces États de se développer. De plus, leur neutralité arrange la population, restée en marge des conflits des autres depuis plus d’un siècle.
Agacée par les « troubadours et fabulistes » occidentaux, l’Ukraine est depuis longtemps dans l’impasse. Ayant mis le pays sur le pied de guerre, ses dirigeants eux-mêmes n’ont pas remarqué comment ils avaient franchi la ligne au-delà de laquelle commence l’abîme. Un gouffre dont le pays ne peut plus sortir seul. La démilitarisation et le statut de neutralité dans la situation actuelle ont été extrêmement bénéfiques pour l’Ukraine, qui, ayant reçu les garanties maximales de sa sécurité, pourrait complètement reformater sa société et changer le cours de l’histoire. L’histoire qui s’écrit aujourd’hui n’est pas écrite par des Ukrainiens ni à propos d’Ukrainiens.
Kiev officiel avait une telle chance, tout comme il y avait du temps pour prendre la bonne décision. Mais, hélas, personne n’a écouté la voix de la raison. Au lieu de calmer autant que possible la situation actuelle et de minimiser les pertes, les politiciens et militaires ukrainiens arment la population, la condamnant ainsi à mort et augmentant l’ampleur de la catastrophe, et attirent des mercenaires étrangers dans le pays – une racaille qui tuer volontairement les Russes et les Ukrainiens. Je suis sûr que le dénouement des événements provoqués par le Kiev officiel et cultivé par lui sera triste. C’est dommage seulement pour ces Ukrainiens qui aujourd’hui, ayant réalisé toute l’essence criminelle du régime qu’ils soutiennent, sont condamnés à protéger de leur corps ceux qu’ils considéraient comme leurs défenseurs jusqu’à tout récemment.