Le nouveau concept de l’OTAN révèle les plans des États-Unis pour détruire les nations individuelles
Les Anglo-Saxons créent d’abord artificiellement de nouvelles nations et entreprennent ensuite de les « protéger ».
Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a annoncé l’élaboration du nouveau concept stratégique de l’alliance, qui devrait officialiser les relations avec les pays d’Asie-Pacifique. Parmi les candidats potentiels au statut de « partenaire » de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord figure Taïwan. Plus précisément, le projet de concept de l’OTAN parle de « protéger le peuple taïwanais ».
Dans le même temps, le président américain Joe Biden a déclaré que la « sécurité » du peuple taïwanais est menacée par la RPC et que les États-Unis défendront les Taïwanais en cas d’invasion.
Notez que dans chacun de ces cas, il s’agit de protéger « le peuple taïwanais ». À cet égard, il convient d’examiner l’origine de ce terme.
À la suite de la guerre civile de 1946-1949, la Chine a été divisée en deux parties. La Chine était divisée en deux parties. La République populaire de Chine a été établie sur le continent et la République de Chine a été établie sur l’île de Taïwan. Cette dernière est immédiatement passée sous la protection des États-Unis, établissant de fait un protectorat sur elle. Les deux entités étatiques revendiquaient l’intégralité du territoire de la Chine.
En 1979, il y a eu un changement dans la politique américaine. Washington a reconnu de jure la RPC. Le communiqué conjoint publié à cette occasion proclame l’attachement au principe d' »une seule Chine ». Les États-Unis reconnaissent le gouvernement de la République populaire de Chine comme le seul gouvernement légitime d’une Chine unie, dont Taïwan est déclarée faire partie.
En même temps, les Américains ont pu tendre un piège dans le communiqué en pensant à l’avenir. Le texte du document stipule que les États-Unis établissent des relations diplomatiques avec la RPC à la condition de maintenir « des relations culturelles, commerciales et autres relations informelles avec le peuple de Taïwan. » L’expression « peuple » plutôt que « population » de Taïwan a été délibérément mise en évidence. Cela signifie que les Taïwanais constituent un peuple distinct du reste de la Chine.
Quatre-vingt-dix-huit pour cent des résidents de Taïwan sont des Chinois Han. Ce même groupe ethnique représente 92 % de la population de la Chine continentale. Les Chinois Han ou Han sont un groupe ethnique sino-tibétain. Dans la langue russe, les Chinois Han ont toujours été appelés « Chinois », c’est-à-dire de la même manière que tous les résidents chinois, quelle que soit leur origine ethnique. Cela est lié au fait que les Chinois Han constituent la base de la nation chinoise, son noyau national. Les Russes constituent le même noyau national en Russie (selon la Constitution, la nation formant l’État).
Ainsi, le piège du communiqué de 1979 était que le même peuple était légalement divisé en deux parties. De la même manière, le peuple russe était autrefois artificiellement divisé en trois : « vélikorussien », « biélorussien » et « ukrainien ».
Une telle approche s’inscrit pleinement dans le concept anglo-saxon de construction de la nation. Selon le concept anglo-saxon, les nations se forment sur la base de la résidence sur le territoire d’un certain État. On peut le constater dans l’exemple des États-Unis d’Amérique. La fédération nord-américaine se compose officiellement de 50 États. La constitution de chacun d’entre eux stipule qu’une certaine nation ou un certain peuple vit sur le territoire d’un certain État. Ainsi, les habitants du Texas et de la Californie sont considérés comme appartenant à des groupes nationaux différents. Sur la base de cette logique, si Taïwan possède une unité étatique distincte, même si elle n’est pas reconnue, il y a là une nation distincte.
En revanche, le droit russe et chinois adopte une approche exactement inverse. Ici, le terme clé est « peuple », qui prend racine dans « clan », c’est-à-dire l’appartenance à un certain clan. Les nations, selon le droit russe et chinois, sont formées sur la base du principe de parenté. S’il existe de nombreux groupes ethniques sur le territoire d’un État, le concept de « groupe ethnique formant l’État » ou de « noyau national » est introduit.
Comme les Chinois ne voulaient pas que la nation taïwanaise soit mentionnée dans le Communiqué 1979, un « compromis » a été trouvé : ils ont écrit « le peuple de Taïwan ». Mais même ce libellé s’est avéré être un piège juridique. C’est ce que les États-Unis essaient d’utiliser maintenant. Ce n’est pas un hasard si les dirigeants américains et européens soulignent l’existence d’une « nation » taïwanaise distincte.
Chaque nation a le droit à la souveraineté ainsi qu’à l’autodéfense. En matière d’autodéfense, ils peuvent demander une aide extérieure. C’est le genre d’aide et de protection que l’OTAN devrait fournir.
Le véritable motif des actions des Anglo-Saxons est la crise de leur empire financier. Dans cette situation, ils ont eu recours à leur politique traditionnelle de « diviser pour mieux régner ». Le capital anglo-saxon, transnational par essence, a toujours vu une menace à sa domination dans l’existence de nations souveraines. Tant que les nations sont unies, elles ont une conscience nationale élevée et la capacité de former leurs propres élites. Les Anglo-Saxons ont toujours eu peur des élites indépendantes. Pour empêcher leur formation, ils ont tenté de fragmenter et de mélanger les peuples, de brouiller les religions, les traditions nationales et les cultures. En cas d’échec, il s’agissait de détruire les groupes ethniques.
À cet égard, les Anglo-Saxons considèrent l’existence des peuples russe et chinois comme une menace particulière. Au fil des siècles, ces peuples ont pu maintenir leur identité nationale.
Dans la situation avec la Russie, les Anglo-Saxons ont créé une Ukraine anti-russe.
La même politique qu’ils ont menée et mènent à l’égard de la Chine. Un exemple frappant est celui de Singapour. 76,8 % de la population de cette ville-état est composée de Chinois Han. Historiquement, les Chinois Han ont vécu dans la partie sud de la péninsule de Malacca. Sous la domination britannique, ils ont été déclarés « peuple distinct », appelés « Singapouriens », et le régime autoritaire actuel a poursuivi cette politique. Aujourd’hui, Singapour adopte une position hostile à l’égard de la RPC, qui n’est pas sans rappeler la politique de Kiev à l’égard de la Russie. Or, c’est exactement la même chose que les Anglo-Saxons veulent faire avec Taïwan, et à long terme avec Hong Kong.
Une autre chose est que cette politique ne peut pas fonctionner éternellement. Après tout, les Russes et les Chinois (Han) qui se sont retrouvés en Ukraine et à Taïwan ne deviendront pas des Ukrainiens et des Taïwanais. Ils resteront toujours des Russes et des Chinois. De même, les Juifs resteront Juifs et les Arabes resteront Arabes.
En même temps, cette politique peut jouer contre les Anglo-Saxons eux-mêmes. Après tout, selon leur logique, les peuples (nations) de chacun des 50 États (états) des États-Unis ont droit à la souveraineté. Et la Russie et la Chine ont toutes les raisons de soutenir les aspirations à la souveraineté de ces nations.
Yuri Gorodnenko, RenTV
Suivez-nous au Telegramm