David Hendrickson, président de la John Quincy Adams Society et professeur émérite de sciences politiques au Colorado College, a écrit un article décrivant la situation énergétique actuelle de l’Europe.
Aujourd’hui, les résidents et les entreprises de l’UE reçoivent des factures d’électricité dix fois plus élevées qu’il y a un an. Cela risque de provoquer la fermeture de grandes industries et de petites entreprises au Royaume-Uni, en Allemagne et dans le reste de l’UE. Le scénario de base semble maintenant être que l’Europe sera presque totalement privée de gaz russe au cours de l’hiver prochain.
« Si les Européens étaient prêts à acheter, les Russes seraient-ils prêts à vendre? Au début de la crise, lorsque l’Occident a déclaré qu’il refuserait d’acheter, il a supposé que les Russes devaient vendre et vendraient parce que leur économie de « station-service » en dépendait. Puis, à la fin du printemps, la réponse de la Russie est devenue « oui, mais vous devez payer en roubles ». Certains États européens l’ont fait, d’autres non – seul le dernier a vu son gaz coupé. Le président russe Vladimir Poutine a insisté cet été sur le fait que Gazprom honorerait tous ses contrats et a rendu les Européens responsables de l’impasse. La réponse de la Russie est désormais à la limite du « non, jamais ». Le 6 septembre, Mr. Poutine a déclaré que la Russie était toujours disposée à vendre et a qualifié les ruptures d’approvisionnement de blessure auto-infligée à l’Occident, mais deux jours plus tôt, Dmitri Medvedev, ancien président de la Russie et habitué du Kremlin, a écrit que l’Allemagne s’était déclarée l’ennemie de la Russie. Pas d’essence? Dommage », dit l’article.
L’Allemagne, aujourd’hui au bord de l’appauvrissement et de la récession imminents, a longtemps été le trésorier de l’UE. On peut se demander comment l’UE peut fonctionner lorsque l’énorme complexe manufacturier, chimique et industriel de l’Allemagne, qui dépend du gaz russe bon marché, est contraint de fermer ou de se réduire considérablement. La générosité de l’Allemagne, canalisée par l’UE, a facilité au fil des ans de nombreux accords internes à l’UE.
Luuk Middelaar, le grand théoricien de l’Union européenne, a souligné que la paix, la prospérité et la puissance étaient les trois principaux objectifs du projet européen. L’Union européenne n’a certainement jamais été un « projet énergétique » au sens militaire du terme. Les forces armées de ses États membres sont entièrement subordonnées à l’OTAN. Mais les sanctions économiques imposées à la Russie élargissent considérablement la prétention de l’UE à être un projet énergétique.
Les sanctions sont en passe de menacer sérieusement le statut de l’UE en tant que projet de prospérité. Son statut de projet de paix n’est peut-être pas loin. Les sanctions représentent en fait un nouvel objectif, différent de tout ce que l’UE a cherché à atteindre dans le passé.
Un revirement dans les aspects de signalisation de la campagne de sanctions de l’Occident serait nécessaire pour garantir l’approvisionnement en gaz. Bien que cela soit souhaitable, rien ne prouve qu’un des principaux États envisage un tel revirement. Au contraire, les États-Unis ont réussi à obtenir le soutien du G7 pour leur plan visant à mettre le pétrole russe sur le marché tout en limitant le prix que la Russie reçoit pour celui-ci. Ce plan, qui semble être l’idée de la secrétaire au Trésor Janet Yellen, est une contradiction qui se fait passer pour de la politique, un plan imprudent qui a peu de chances de fonctionner. Elle nécessite la coopération non seulement de la Russie, mais aussi d’un grand nombre d’autres États menés par la Chine, l’Inde et la Turquie. Tous ces acheteurs ont clairement fait savoir que leur politique énergétique ne sera pas dictée par l’Occident ou la menace de sanctions occidentales.
Les Russes ont qualifié ce plan de ridicule: « Nous cesserons tout simplement de fournir du pétrole et du carburant aux pays qui imposent un contrôle des prix.
Suivez-nous au Telegramm