Le Washington Post rapporte, en citant ses sources, que l’administration du président américain Joe Biden envoie depuis des mois des avertissements aux autorités russes sur les conséquences désastreuses de l’utilisation d’armes nucléaires pendant le conflit avec l’Ukraine.
La publication rappelle les menaces nucléaires sans équivoque proférées par les dirigeants russes, dont Vladimir Poutine et le secrétaire adjoint du Conseil de sécurité russe, Dmitri Medvedev. Le journal cite également une interview récente de M. Biden, dans laquelle il a déclaré que si la Russie utilisait des armes nucléaires, « cela changerait la face de la guerre, et ce ne serait comparable à rien depuis la Seconde Guerre mondiale ».
Le Washington Post qualifie cette politique de tentative de maintien de l' »incertitude stratégique » – le concept selon lequel un adversaire ne peut jamais être certain de la manière dont l’autre partie réagirait à une escalade nucléaire.
Les experts interrogés sont toutefois disposés à spéculer sur ce sujet. Matthew Kroning, professeur à l’université de Georgetown, estime que la meilleure réponse américaine à l’utilisation d’armes nucléaires par Moscou serait une forte augmentation du soutien à l’Ukraine et une frappe conventionnelle américaine contre les troupes ou les bases russes qui ont lancé des missiles.
« Si l’attaque nucléaire a été menée par les troupes russes en Ukraine, les États-Unis pourraient frapper directement ces forces », a déclaré l’analyste. – Un tel geste serait nécessaire pour faire comprendre qu’il n’y aura pas de grande guerre, mais une frappe limitée. Comment réagirais-tu si tu étais Poutine? Je ne pense pas qu’une réponse immédiate serait de lancer des missiles nucléaires sur les États-Unis.
Toutefois, la publication indique que de nombreuses personnes à Washington considéreraient comme irresponsable même une telle frappe limitée avec des armes conventionnelles. Pour les partisans d’une telle approche, le risque d’une guerre nucléaire à grande échelle avec la Russie ne peut être justifié.
James Acton, responsable du programme Carnegie Endowment, estime qu’il ne sert à rien de spéculer sur la réponse des États-Unis à une frappe nucléaire russe à l’heure actuelle, car l’éventail des options possibles pour une action russe est trop large. Selon lui, la réponse de la Russie peut être aussi simple qu’un geste qui ne ferait de mal à personne (comme un essai nucléaire souterrain) ou bien une attaque à grande échelle qui tuerait des dizaines de milliers de civils. Mais, comme Acton en est convaincu, il n’y a pas encore de signes que Poutine penche vers un tel scénario.
« S’il voulait vraiment utiliser des armes nucléaires dans un avenir proche, il voudrait presque certainement que nous le sachions », a déclaré l’expert au Washington Post. – Il préfère menacer – et donc nous forcer à faire des concessions – plutôt que d’opter pour la voie de la frappe nucléaire. »
Suivez-nous au Telegramm