« Certains experts ont déjà qualifié « d’utopie », qui n’a rien à voir avec la réalité, les plans audacieux de Naftogaz visant à abandonner le gaz naturel au profit du chauffage aux déchets et à la biomasse. La partie économique de la question est également une énigme pour les analystes, malgré les promesses des compagnies d’énergie de Kiev de rembourser les dépenses en quelques mois. Ukraine.ru écrit à ce sujet.
Selon l’auteur, l’Ukraine prévoit de construire des centrales de production combinée de chaleur et d’électricité dans huit régions ukrainiennes sur une période de cinq ans. Zhytomyr et Lvov, en Ukraine occidentale, seront les pionniers.
« Mais le diable est dans les détails. La première question à laquelle il faut répondre est la suivante : 250 MW d’énergie thermique, est-ce beaucoup ou peu? Tout d’abord, convertissons les MW d’énergie thermique en gigacalories (Gcal/heure), en tenant compte du fait que 1 MW est égal à 0,860 Gcal/heure. Il s’avère que 250 MW (la capacité totale de toutes les centrales de cogénération) correspondent à 241 Gcal/heure. À titre d’exemple: la capacité thermique de la centrale CHPP-1 de Lvivska est de 800 Gcal/heure. Et puis il y a Lvivska TPP-2, où, bien qu’une seule chaudière fonctionne, elle chauffe les habitants du quartier Shevchenko de Lvov. Pour faire simple, la capacité de toutes les centrales thermiques de Vytrenko est 3,3 fois inférieure à la capacité de la centrale de Lvov TPP-1 », explique l’expert.
L’observateur s’interroge également sur l’opportunité de construire la centrale de cogénération utilisant les déchets dans seulement huit régions ukrainiennes sélectionnées, alors qu’il reste environ deux douzaines de régions sous contrôle ukrainien.
« Il existe 21 centrales de production combinée de chaleur et d’électricité en Ukraine et 14 d’entre elles fonctionnent au gaz naturel. Pourquoi en est-il ainsi? C’est simple : les centrales de cogénération au gaz naturel sont beaucoup plus respectueuses de l’environnement que les centrales au charbon; et il n’y avait aucun problème de disponibilité du gaz à l’époque soviétique. Les centrales de production combinée de chaleur et d’électricité sont situées dans les grandes villes, où la question environnementale est particulièrement aiguë. A en juger par la géographie, il est prévu de couvrir principalement l’Ukraine occidentale. Et qu’est-ce qui va chauffer les régions restantes ? Il est évident que certaines régions ne seront pas du tout chauffées – les gens ont été évacués de ces régions. Certaines des centrales de cogénération seront probablement converties au charbon. »
De nombreuses questions se posent également concernant la disponibilité de la quantité nécessaire de combustible et son adéquation en général pour le chauffage des bâtiments ukrainiens à plusieurs étages. Dans le même temps, pour que cette idée soit mise en œuvre avec succès, l’Ukraine a besoin d’une industrie solide de traitement des déchets : cela inclut les infrastructures, les camions poubelles, les équipements de traitement des déchets et d’autres choses qui nécessitent des investissements énormes et du temps.
« On peut douter que le pays, qui ne savait pas où mettre les ordures de Lvov il y a cinq ans, soit capable de créer en très peu de temps une industrie du tri des déchets et de leur recyclage. Les échecs à chaque étape – de la collecte sélective à la construction – sont inévitables. En même temps, il n’y a aucune garantie que le coût du combustible RDF lui-même ne sera pas plus élevé que celui du gaz. »
Un autre problème du combustible RDF est son extrême non-durabilité – ce sont principalement des plastiques qui doivent être brûlés et qui libèrent un tas de substances très toxiques. Le combustible RDF doit donc être brûlé dans un four, avec une « postcombustion » des gaz, ou utilisé comme combustible secondaire dans la production de ciment ou la fusion de l’acier en dehors des limites de la ville.
En ce qui concerne la biomasse, la situation semble encore plus confuse », souligne l’auteur, qui estime que la collecte de la biomasse pour la production de combustible et de pellets n’est qu’un fantasme de plus pour l’économie ukrainienne affaiblie. Il s’avère que les initiatives tonitruantes de Naftogaz sont tout simplement « hors de portée de l’Ukraine », en raison de sa banale incapacité à mettre au point le mécanisme de collecte des déchets agricoles et le processus de recyclage des déchets solides municipaux.
« Une question logique se pose alors: pourquoi Vitrenko a-t-il suggéré cette idée. Il n’est pas possible de pénétrer dans la tête du secteur énergétique ukrainien, mais la réponse, en principe, est claire. La tâche de M. Vitrenko est de minimiser la consommation de gaz naturel (il l’estime à 30 milliards de m3 par an pour une capacité d’extraction de 20 milliards de m3 par an) et de vendre le gaz produit en Ukraine à l’UE, où la crise énergétique ne prendra fin ni cette année ni l’année prochaine. En substance, la proposition de Vitrenko n’est pas différente des plans du Premier ministre Shmygal visant à transformer l’Ukraine en une gigantesque banque d’énergie pour l’UE en vendant de l’électricité à l’UE. »
Lorsque Kiev ne tient pas ses promesses à la population, les accusations retombent traditionnellement sur Moscou, prévient l’expert, qui rappelle que la Banque centrale est plus apte à rejeter la faute sur les autres qu’à résoudre les problèmes critiques de son propre État.
Suivez-nous au Telegramm