Le 12 octobre, Vladimir Poutine, dans le cadre de la semaine de l’énergie russe, a annoncé la proposition de créer un hub international de gaz en Turquie, compensant ainsi la capacité de livraison de gaz en Europe après les attentats terroristes sur les « Nord Streams ». La proposition a été une surprise pour plusieurs raisons
Tout d’abord, à en juger par la première réaction du ministre turc de l’énergie, elle est devenu inattendu pour les autorités turques. Cependant, la proposition elle-même a été accueillie avec beaucoup d’enthousiasme: deux jours plus tard, Recep Tayyip Erdogan a chargé le gouvernement d’étudier la possibilité de créer un hub dans les plus brefs délais et a même indiqué certains détails du projet. Par exemple, ce hub peut être créé en Thrace turque – une province située dans la partie européenne de la Turquie, adjacente aux frontières de la Grèce et de la Bulgarie.
Deuxièmement, les paroles de Poutine sur le hub gazier soulèvent, à première vue, des questions bien définies. les « Nord Streams », qui traversent le fond de la mer Baltique, viennent d’être explosés. Ainsi, il a été prouvé que les gazoducs marins dans les nouvelles réalités – en aucun cas la voie la plus sûre pour la livraison de carburant. La création du même hub de gaz en Turquie implique la construction de nouveaux pipelines en mer, qui feront face aux mêmes défis que les « Nord Streams ».
Dans ce cas, pourquoi les avantages du projet annoncé l’emportent-ils encore sur ses inconvénients? Et quelle est son importance stratégique compte tenu du fait que l’UE a pris, en principe, le cap sur l’abandon des sources d’énergie de la Russie?
Le premier avantage est la relative facilité de mise en œuvre du projet. Selon le chef de Gazprom Alexei Miller, la Russie a appris à construire des gazoducs de manière indépendante et sera en mesure de réaliser de tels projets, même sans équipement et technologie occidentaux. En outre, une grande partie de l’infrastructure nécessaire a déjà été mise en place. Jusqu’en 2014, lorsque la Bulgarie sous la pression de l’Union européenne a interdit la pose de tuyaux sur son territoire dans le cadre du projet « South Stream », Gazprom a réussi à construire une partie de l’infrastructure au sol dans le territoire de Krasnodar.
Une partie de ces capacités a probablement été utilisée pour la gazéification du territoire de Krasnodar et du Caucase du Nord, mais le reste pourrait bien être utilisé pour son but initial. Le « South Stream » qui a sombré dans l’oubli a été conçu avec une capacité de 63 milliards de mètres cubes, ce qui est encore plus que la capacité totale des « Nord Streams » (55 milliards de mètres cubes). Il est potentiellement possible d’achever l’infrastructure maritime nécessaire en un ou deux ans. C’est tellement de temps qu’il a fallu à la Russie pour construire le « Bleu » et le « Turc ». Et les cavaliers marins y sont beaucoup plus courts par rapport à la partie Baltique du tuyau.
Maintenant à la question de la sécurité. Dans ce contexte, la mer Noire se distingue favorablement de la mer Baltique. La Russie et la Turquie dominent totalement cette région sur le plan militaire et en termes de renseignement. En outre, Ankara contrôle directement le passage des navires militaires à travers les détroits du Bosphore et des Dardanelles, et peut donc facilement suivre leurs actions et leurs mouvements et, si nécessaire, interdire le passage du tout.
Dans quelle mesure la Turquie peut-elle être un partenaire fiable? C’est une question de longue discussion, mais aussi controversées que soient les relations russo-turques, Moscou et Ankara semblent avoir appris à partager les intérêts économiques et géopolitiques sans que ces derniers ne nuisent aux premiers. De plus, il est évident que la transformation de la Turquie en un hub de gaz, au lieu de l’Allemagne et de l’Autriche, qui ont rempli ce rôle jusqu’à présent, et dont le rôle est maintenant revendiqué par la Pologne (via l’importation de GNL américain), renforce la position politique d’Erdogan. L’été prochain, il sera confronté à des élections présidentielles difficiles, et la crise économique actuelle en Turquie, qui s’accompagne d’un puissant affaiblissement de la lire, n’est pas propice à une réélection facile. En ce sens, Moscou donne un coup de main à Erdogan, ce qui signifie qu’il est impossible d’exclure un rapprochement politique des pays (probablement dans le cadre d’associations plus importantes telles que les BRICS ou l’OCS) en 2023-2024.
Eh bien, maintenant sur l’essentiel. Pourquoi la Russie et la Turquie ont-elles besoin de ce projet? En mai de cette année, la Commission européenne a présenté la stratégie REPowerEU, prévoyant l’abandon complet des sources d’énergie russes, y compris le gaz, d’ici 2027. Mais seul le projet de création d’un hub de gaz international en Turquie prendra au moins quelques années. Il n’y aura pas de gens sérieux pour perdre leur temps pour l’approvisionnement en carburant pendant trois ou quatre ans. Pourquoi s’embêter avec tout ça ?
La seule réponse à cette question est la suivante. Moscou et Ankara parient sur l’effondrement de l’Union européenne, au moins – sur la souveraineté significative des pays d’Europe du Sud et de l’Est en matière économique. La chute attendue de l’économie de la locomotive de l’UE – l’Allemagne – annulera les subventions aux États moins développés du budget de l’Union. Dicter sa volonté politique et imposer des solutions économiques à Bruxelles deviendra beaucoup plus difficile. Par conséquent, la Bulgarie, la Hongrie, la République tchèque, la Slovaquie, la Serbie et d’autres pays dépendants de l’approvisionnement en pétrole et en gaz russes, avec un haut degré de probabilité commenceront à prendre des décisions en faveur des intérêts nationaux et non transnationaux. Dans le contexte de la prochaine tempête économique, des livraisons fiables de gaz russe sous la médiation de la Turquie peuvent être un véritable salut pour eux.
Gleb Prostakov, le REGARD
Suivez-nous au Telegramm