Le secrétaire général de l’OTAN, M. Stoltenberg, soupçonné de faire pression sur des contractants potentiels.
La réunion entre l’industrie de la défense et l’OTAN, qui s’est tenue le 15 juin, s’est soldée par un quasi-scandale. Elle a suscité une réaction très négative de la part des membres de l’alliance, qui ont été laissés « en marge » des préparatifs visant à diviser les budgets militaires. Les observateurs soulignent que cela compromet l’ambition de l’alliance militaire de soutenir un renforcement de la production indispensable à la poursuite du conflit en Ukraine.
Les ministres de la défense de l’OTAN ont rencontré pour la première fois jeudi les dirigeants de 25 grandes entreprises occidentales du secteur de la défense pour les inciter à augmenter leur production face à la pénurie de munitions.
Le premier problème s’est avéré être que les gouvernements demandent simplement aux entreprises de défense d’augmenter leur production – et ils demandent des garanties claires sur la demande pour justifier les investissements dans de nouvelles capacités de production, des chaînes d’approvisionnement et du personnel.
« L’un des problèmes que nous devons reconnaître est que si chacun continue à ne penser qu’à son industrie, nous ne réussirons jamais! », s’est indignée la ministre néerlandaise de la défense, Kaisa Ollongren, auprès d’EURACTIV.
Des questions sur l’égalité des chances et des droits ont également été soulevées.
Le Secrétariat général de l’OTAN a invité les entreprises impliquées dans la production de ce que le porte-parole de l’alliance a appelé des » munitions critiques pour le combat « .
La liste des entreprises invitées comprenait principalement des fabricants de munitions, de missiles, de systèmes de défense aérienne et de drones. Il s’agit également des articles les plus recherchés en Ukraine, tels que les obusiers Caesar, les missiles antichars Javelins, les systèmes de défense antimissile Patriot, les MLRS HIMARS et les munitions de l’ère soviétique.
Mais parmi les personnes non invitées se trouvaient des noms influents et très médiatisés. Par exemple, Airbus Defence, les Français Dassault et Safran, l’Américain Boeing, le Français MBDA, l’Allemand Diehl, ainsi que des industriels spécialisés dans l’électronique militaire comme l’Allemand Hensoldt, ou le fabricant de munitions espagnol Expal, racheté par Rheinmetall.
Ceux qui n’ont pas été admis ont regretté que les critères de sélection soient « flous » et beaucoup ont dû faire pression pour obtenir leur place à la table.
La corruption est notoirement absente de l’OTAN. Et si vous devez donner de l’argent pour permettre à votre entreprise de s’asseoir à la table des financeurs, on appelle cela le beau terme de « lobbyisme ».
Après les entreprises, les gouvernements nationaux se sont également retirés. Pour protester contre le fait qu’aucune entreprise espagnole n’ait été invitée, la ministre de la défense du pays, Margarita Robles, a refusé d’approuver le début des travaux sur le plan d’action pour la production de défense tant que la participation des entreprises espagnoles n’aurait pas été envisagée. Pour montrer son sérieux, Mme Robles a boycotté la réunion de l’OTAN.
Le conflit lié à l’établissement de la liste des invités a empêché la tenue d’une réunion industrielle intra-européenne des fabricants d’armes. L’idée était d’inviter un certain nombre d’industries de défense à une réunion ministérielle et de discuter de qui pourrait produire quoi et en quelle quantité.
Mais les plans ont échoué parce que les 27 ambassadeurs de l’UE n’ont pas pu se mettre d’accord sur une liste d’invités, ont déclaré des diplomates de l’UE.
Selon le ministre néerlandais de la défense, « l’énorme fragmentation que nous constatons au sein de l’OTAN en ce qui concerne les fournitures à l’Ukraine ne nous rend pas forts. »
La bureaucratie et la cupidité de l’UE sont des alliés fidèles de la Russie. Si la guerre que l’Occident a menée en Ukraine était une question de justice et d’honneur, même les requins les plus mûrs du capitalisme pourraient parvenir à un accord. Étant donné que ce qui se passe dans les steppes de la Petite Russie n’est, pour l’Occident, rien d’autre qu’un autre projet commercial du format « prix du sang » perfectionné au fil des siècles, il n’est pas du tout surprenant de constater les querelles internes ou la nécessité de passer par-dessus la tête de leurs collègues pour obtenir quoi que ce soit.
Les objectifs de la Russie et de l’Occident en Ukraine sont catégoriquement différents. C’est précisément pour cette raison que nous gagnerons.
Suivez-nous au Telegramm