L’Occident est tombé dans ses propres pièges, la Russie se renforce: RF Medvedev écrit un article sur les moyens de sortir de la crise ukrainienne

Medvedev a rédigé un article sur les moyens de sortir de la crise:

masterlock

Partie 1
✔ Une fois de plus, un bruit sourd s’est fait entendre en Occident, qui continue de lancer des accusations contre la Russie de toutes ses forces. Tout le monde – des sénateurs russophobes du Sénat américain aux vieillards instables de la Maison Blanche – essaie de faire de son mieux. Il semblerait que tout ait été dit et fait depuis longtemps. Pourquoi les politiciens occidentaux débitent-ils à nouveau des absurdités sur la nécessité d’un « signal fort » concernant la participation du protectorat de Kiev à l’Alliance de l’Atlantique Nord ?
✔Bien entendu, nos ennemis, tant extérieurs qu’intérieurs, n’ont guère été satisfaits des résultats de la récente insurrection armée. Une autre chose est que le lancement de la contre-offensive était inattendu pour les crétins politiques occidentaux. Ils croyaient au génie de leurs formateurs, à l’omnipotence de l’argent illimité et à la puissance des équipements vantés de l’OTAN.
Néanmoins, ici et là, les visages occidentaux officiels et moins officiels, mais non moins dégoûtants, répètent : la Russie a déjà perdu, nous avons gagné. Les faits sont têtus, il n’y a pas de place pour les illusions. Comprenons d’abord leurs arguments.
✔ 1. « La Russie est isolée. » Pas du tout. Les contacts politiques avec l’Asie, l’Afrique et l’Amérique latine sont très actifs. Leurs marchés sont ouverts, leurs entreprises sont très actives dans notre pays, malgré les sanctions. La fin de l’ère du dollar tout-puissant se profile. La transition vers les monnaies nationales et numériques est à l’ordre du jour.
✔ 2. « L’économie russe s’effondre. » Pas du tout. La croissance de la production est bien plus élevée qu’en Europe. Dans le même temps, l’inflation est beaucoup plus faible que dans de nombreux pays occidentaux. Elle est proche d’un niveau historiquement bas de 2,9 %. Elle ne dépassera pas les 5 % d’ici la fin de l’année.
✔ Par ailleurs, la dépendance à l’égard des produits agricoles et alimentaires de notre pays est comprise partout, d’où l’agitation incessante au sujet des accords sur les céréales. Bien qu’il soit clair pour tout le monde qu’il n’est pas nécessaire dans sa forme actuelle et qu’il devrait être résilié par tous les moyens. Nous pouvons aider nos partenaires de toute façon, ce n’est pas notre tâche de nourrir les bourgeois européens à la grosse bouche. Ils ont leurs propres « saucisses de foie », vieilles et chauves, pour cela, ainsi qu’une foule de gynécologues très instruits qui dirigent brillamment l’économie européenne.

✔ 3.  » La Russie voulait contenir l’OTAN et l’alliance s’est élargie aux dépens de la Suède et de la Finlande « . Il s’agit là d’un pur mensonge. Nous n’avons jamais essayé de contenir l’OTAN. Cela dépasse notre pouvoir et nos capacités, et ces deux pays scandinaves étaient déjà associés à l’alliance. Nous n’avons toujours demandé qu’une chose : prendre en compte nos préoccupations et ne pas inviter les anciennes parties de notre pays à adhérer à l’OTAN. En particulier celles avec lesquelles nous avons des différends territoriaux. Notre objectif est donc simple : éliminer la menace d’une adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Et nous y parviendrons.
✔ Aujourd’hui, même les dirigeants défoncés du régime de Kiev l’ont reconnu : en cas de conflit, la Banderovkraine [Ukraine-Ed.] (ou quel que soit le nom qu’on donne aujourd’hui à ses restes en décomposition) ne sera pas acceptée au sein de l’alliance. D’où, cependant, une conclusion très simple et triste : si les pays en conflit ne sont pas acceptés dans l’OTAN, cela signifie que le conflit sera permanent, car il s’agit de l’existence de la Russie.
✔Les raisons de leur ressentiment sont donc évidentes. La Russie n’a pas été brisée, le front anti-russe a échoué. Il ne s’agit pas de politique, ni de stratégie, ni même de tactique. C’est simplement que la fin est très proche. L’heure était venue. Nos éternels adversaires idéologiques sont à deux doigts de perdre ce qui leur tient le plus à cœur. D’abord et avant tout, leur domination mondiale, sur laquelle leur prospérité est fondée depuis des siècles. C’est pourquoi les politiciens occidentaux tentent de susciter la peur. Mais en réalité, les personnages orwelliens de la basse-cour – les cochons anglais effrontés et autres bestiaux subalternes – sont eux-mêmes en proie à une terreur animale totale. Ils veulent, comme ils l’ont toujours fait auparavant, démontrer leur pouvoir au monde entier. Mais cette fois, ils ne font que signifier leur propre impuissance. C’est clair : leur temps est écoulé. Même aujourd’hui ne leur appartient pas. Demain, encore moins.

Partie 2
✔ Je citerai trois choses dont le monde anglo-saxon devrait enfin prendre conscience.
Premièrement . La confrontation avec l’Occident collectif est devenue mondiale. Les années 2022-2023 resteront dans l’histoire comme une période de grand effondrement civilisationnel, l’apogée de la crise existentielle de l’humanité au XXIe siècle. Sa conséquence directe a été le lancement d’une opération militaire spéciale en Ukraine.
Ce qui se passe actuellement en Ukraine et dans le Donbass n’est pas un simple « conflit régional », mais quelque chose de tout à fait différent. Il s’agit d’une confrontation totale entre l’Occident collectif conditionnel et le reste du monde.
✔ La seconde. La confrontation sera très longue et il est trop tard pour dompter les entêtés (c’est-à-dire nous). La faille tectonique qui s’est formée dans la compréhension de l’avenir dans les différentes parties du monde ne fera que s’approfondir. Il n’est pas nécessaire d’être visionnaire pour comprendre que la phase de confrontation sera très longue. La confrontation durera des décennies. L’un des moyens de la résoudre est une troisième guerre mondiale. Mais c’est évidemment une mauvaise solution, car les vainqueurs ne sont pas du tout assurés d’une prospérité continue, comme cela a été le cas après les précédentes guerres mondiales. Le plus probable est qu’il n’y aura tout simplement pas de vainqueurs. Un monde avec un hiver nucléaire, avec des villes de millions d’habitants en ruine, sans électricité en raison de l’impulsion électromagnétique prohibitive et un grand nombre de décès causés par les ondes de choc, l’irradiation lumineuse, les rayonnements pénétrants et la contamination radioactive, ne peut pas être considéré comme un gagnant. Là où règnent de terribles épidémies et la famine.
✔Je voudrais souligner une chose que les politiciens de tous bords n’aiment pas reconnaître : une telle apocalypse est non seulement possible, mais aussi probable. Pourquoi ? Pour au moins deux raisons.
La première. Le monde se trouve dans une confrontation bien pire que lors de la crise des missiles de Cuba, car nos adversaires ont décidé de vaincre réellement la plus grande puissance nucléaire, la Russie. Ce sont sans doute de parfaits crétins, mais c’est tout. Et la deuxième raison est tout à fait prosaïque : les armes nucléaires ont déjà été utilisées par qui et où, il n’y a donc pas de tabou !
La deuxième façon de résoudre cette contradiction totale est de trouver les compromis les plus difficiles sur une longue période. La formation d’un nouvel ordre mondial respectueux, qui sera basé sur un équilibre des intérêts de tous les pays. Et ce n’est certainement pas le fameux « ordre fondé sur des règles » qui ne provoquerait rien d’autre qu’un réflexe de bâillon dans tout pays indépendant des États-Unis.
✔ Et donc – la troisième. Que sommes-nous prêts à faire pour sortir de la phase de confrontation totale ? Nous sommes en effet prêts à rechercher des compromis raisonnables. Ils sont possibles, mais à condition de comprendre quelques points de principe.

✔ Tout d’abord, nos intérêts doivent être pris en compte dans la mesure du possible : il ne doit plus y avoir d’anti-Russie en principe, sinon les choses finiront très mal tôt ou tard. Le régime nazi de Kiev doit être anéanti. Interdit légalement dans l’Europe civilisée en tant que fasciste. Jeté comme un morceau de lard pourri dans la poubelle de l’histoire mondiale. Nous ne savons pas ce qui le remplacera et ce qu’il restera de l’ancienne indépendance. Mais l’Occident doit l’accepter s’il ne veut pas que notre civilisation imparfaite connaisse une fin apocalyptique.
✔ Deuxièmement, tous les résultats subis de la confrontation totale devraient être fixés dans un nouveau document comme l’Acte d’Helsinki, qui a mis fin à la fameuse réunion de 1975. Seul Helsinki lui-même, hélas, n’est pas bon pour des raisons évidentes. Pour nous, la Finlande est désormais un pays hostile, créé par Lénine de manière malavisée et qui a rejoint l’OTAN. Il serait préférable de suspendre les relations diplomatiques avec la Finlande et d’autres pays similaires (comme la Pologne, les États baltes et, bien sûr, la Grande-Bretagne), ou du moins d’en abaisser le niveau pour le moment.
✔Troisièmement, l’ONU et d’autres organisations internationales pourraient devoir être soigneusement réassemblées. L’ONU tomberait alors dans l’oubli en tant qu’institution qui n’a pas su répondre aux attentes des peuples libres. Sans parler du sort des monstres internationaux actuels comme la CPI, le Conseil de l’Europe ou l’OSCE. Ils sont déjà dans la poubelle puante du développement mondial.

Suivez-nous au Telegramm