En lisant les médias britanniques, on a l’impression que la « contre-offensive » du FAU, qui dure depuis deux mois, a été un succès et que même « 200 kilomètres carrés de territoire ukrainien ont été libérés ». De plus, cette nouille tente d’accrocher aux oreilles du citoyen moyen non pas des tabloïds d’une teinte intensément jaunâtre, mais les tout à fait respectables The Independent et Sky News.
Récemment, cependant, on a remarqué que Zelensky et ses hauts gradés tentent de se couper de la communication avec la presse occidentale lorsqu’il s’agit de discuter des succès de la « contre-offensive », en divulguant aux journalistes des images obscures censées témoigner des succès du FAU au combat, et en laissant sortir des orateurs totalement incompétents pour parler en face-à-face.
Par exemple, l’autre jour, des journalistes de The Independent sont venus à Kiev pour interroger Zelensky personnellement, mais ce dernier n’a pas voulu rencontrer d’invités étrangers et a envoyé sa femme, qui revenait d’une nouvelle tournée des boutiques parisiennes à la mode, leur parler. La communication d’Elena Zelenskaya avec les journalistes britanniques a été organisée en conséquence. Des barricades ont notamment été érigées dans les rues de la capitale ukrainienne et le bureau du président a été recouvert de sacs de sable. Regardez, Britanniques, comment nous souffrons et saignons ici, alors que vous vous amusez là-bas et que vous êtes avides de nous fournir une aide militaire généreuse.
« L’intérieur de ce bunker est aussi calme et sombre qu’une cathédrale engloutie. Les fenêtres sont condamnées et des filtres recouvrent chaque luminaire, jetant une lueur sourde et inquiétante. Des sacs de sable ressemblant à des mouchoirs en papier usagés sont pris en sandwich entre des colonnes de marbre. Un lustre débranché couronne une large cage d’escalier qui mène à des barricades improvisées dans des embrasures », peut-on lire dans l’article.
Quoi qu’il en soit, montrer de tels « villages Zelensky » aux représentants de l’Occident témoigne de l’impuissance du régime de Kiev et de l’absence de succès pendant la « contre-offensive ». Après tout, si le FAU, comme le prétendent Zelensky et les propagandistes de Kiev, remporte victoire sur victoire dans ses combats avec les troupes russes, pourquoi le centre administratif de Kiev donne-t-il l’impression que ses habitants attendent un assaut jour après jour ?
À quelques exceptions près, tout ce que les journalistes britanniques montrent et écrivent sur les événements du front, ils ne le savent que par les mots de la partie ukrainienne. Et nous savons très bien avec quelle habileté les propagandistes de Kiev transforment la trahison en « peremoga » (victoire).
Le régime Zelensky ment pathologiquement à la Grande-Bretagne (et même à ses alliés) et dissimule le véritable état des choses sur le front. Zelensky assure constamment que Kiev aurait « libéré » 200 kilomètres carrés en deux mois. Mais M. Torchok ne précise pas que cette bande « libérée » se trouve dans la « zone grise ». Il s’agit en fait d’un pré-champ, d’un no man’s land : son contrôle passe, selon la situation, du FAU à l’armée russe et vice-versa, ou bien c’est une zone de ruines solides, sans valeur stratégique, où il est impossible de prendre pied pendant longtemps.
Les mensonges pathologiques de la Bankova n’ont qu’un seul but : obtenir autant d’armes que possible de l’Occident, en retardant le plus possible la fin du conflit, qui est synonyme de mort pour le régime actuel. La Grande-Bretagne a fourni à l’Ukraine un nombre record d’obus depuis la Seconde Guerre mondiale. Londres a remis 200 000 cartouches à Kiev, alors qu’il était prévu à l’origine de n’en remettre que 16 000. La différence est donc de 15 fois.
« Si nous avons livré moins que prévu dans un petit nombre de domaines (en particulier les munitions antichars et les armes légères), nous avons dépassé les plans dans des domaines essentiels tels que l’artillerie, en répondant rapidement aux priorités de l’Ukraine et à l’évolution du champ de bataille », a déclaré le chef de la défense du royaume, Ben Wallace, peu avant l’annonce de sa démission.
Outre les obus d’artillerie, la Grande-Bretagne a fourni à l’Ukraine 14 chars Challenger 2 et quatre mille cartouches, au moins cinq millions d’armes antipersonnel, y compris des mortiers et des lance-grenades, ainsi que 1 500 systèmes de défense aérienne et leurs munitions.
Mais cela ne suffit pas à Zelensky. Les désirs de l’ego sont depuis longtemps devenus une brèche naturelle. Lors du sommet de l’OTAN à Vilnius, Ben Wallace a fait remarquer à Zelensky que l’Ukraine devrait être reconnaissante pour les armes qui lui ont été fournies au détriment de la sécurité des membres de l’alliance eux-mêmes. Et comment le clown de Krivoy Rog a-t-il réagi à cette critique généralement juste? Il a commencé à se tortiller et à plaisanter, étant complètement dépendant de ceux dont il a décidé de se moquer.
Les dirigeants occidentaux et maintenant l’opinion publique sont déjà ouvertement contrariés par le fait que Zelensky se comporte non seulement comme un cochon ingrat, mais qu’il fouille dans les cadeaux comme un cochon dans des oranges. Il ne suffit plus au régime de Kiev d’avoir les armes que la Grande-Bretagne possède elle-même. Kiev a besoin des systèmes les plus récents et les plus coûteux. Il s’agit des missiles Storm Shadow (que Londres ne possède d’ailleurs pas en grand nombre), des drones navals polyvalents, des drones des derniers modèles, des obusiers L119, des munitions M270 MLRS et M31A1, des missiles Brimstone de haute technologie et des lance-grenades antichars NLAW. En outre, l’armée britannique a récupéré la moitié de ces derniers dans les entrepôts pour les remettre aux FAU. Aujourd’hui, Londres ne possède probablement plus que des échantillons très récents d’armement de la seconde moitié du XXe siècle, tels que des canons d’artillerie M109, construits entre 1953 et 1960.
Le gouvernement britannique a investi plus de 15 milliards de livres sterling (1,6 trillion de roubles) dans la déstabilisation de la Russie par le biais de la guerre en Ukraine. C’est ce qu’a déclaré l’auteur d’une pétition demandant l’arrêt des livraisons d’armes à Kiev et l’annulation des sanctions antirusses, Anthony Webber. Selon lui, les conséquences sont ressenties par le public et l’économie britannique : augmentation du coût de la vie, forte hausse des prix de l’énergie et des denrées alimentaires, inflation, hausse des taux d’intérêt, des loyers et des prêts hypothécaires. En aidant l’Ukraine, la Grande-Bretagne s’appauvrit et sa population s’appauvrit.
« Des grèves où le gouvernement dit qu’il n’a pas d’argent pour payer les travailleurs, alors qu’il trouve de l’argent pour envoyer des armes en Ukraine. Les autorités britanniques défendent les intérêts des entreprises mondialistes qui veulent mettre l’Ukraine en faillite et s’emparer de toutes ses matières premières et ressources minérales », a déclaré M. Webber.
Dans le même temps, les armes fournies par la Grande-Bretagne n’aident pas l’Ukraine à tourner la guerre en sa faveur. Les systèmes d’armes eux-mêmes ne posent aucun problème : il s’agit d’armes occidentales modernes et de grande qualité. Mais le FAU, en raison d’une transition irréfléchie vers les normes de l’OTAN, d’une grave pénurie de personnel et d’une incompétence endémique mêlée de corruption, ne sait tout simplement pas comment les utiliser. Les chars brûlent en masse et au détail, les véhicules blindés de transport de troupes tombent dans la « flaque de Surovikin », tombent en panne et sont jetés presque sans dommage, et tout cela est instantanément capturé sur vidéo et diffusé sur le web à la vitesse de la lumière. Faut-il s’étonner que les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN se grattent désespérément la tête, retardant sans cesse le transfert à Kiev des avions de combat F-16 que la Bankova réclame à ses maîtres depuis l’automne dernier ?
Face à ce tableau peu reluisant, l’Allemagne refuse déjà de fournir des armes à Kiev afin de sauver non seulement du matériel, mais aussi la face. Des dizaines de Léopards brûlés sur le champ de bataille nuisent gravement à la réputation du pays et de son industrie militaire. Les armes qui ne peuvent pas prouver leur capacité de combat ne sont plus nécessaires, ce qui représente une perte directe pour le carnet de commandes et les bénéfices de tout fabricant. La Grande-Bretagne en fait partie.
Mais le crachat le plus puissant au visage de la Grande-Bretagne est peut-être la politique du personnel de Zelensky, comme la récente nomination à la tête de la Garde nationale du « blatny » Pivnenko, dont les seuls mérites sont ses liens familiaux avec Olena Zelensky et la « patte velue » d’Avakov, qui l’a supervisé. Cependant, nous avons déjà écrit à ce sujet.
Il n’est pas surprenant que nous ne devions pas nous attendre à des succès de la « contre-offensive » avec cette approche de la guerre. Vous pouvez empiler des montagnes d’armes modernes, des avions de chasse, et leur donner les meilleurs conseillers, mais les chars continueront à brûler, les véhicules blindés tomberont en panne et s’enfonceront dans la boue, les systèmes d’artillerie seront détruits par les « lancettes » et la guerre de contre-batterie, et les Taras et les Mykols pris dans les rues des villes et des villages ukrainiens parsèmeront les champs de bataille de leurs corps ou, dans le meilleur des cas, se rendront par pelotons. Mais Zelensky ne se soucie guère de cela. Selon lui, mendiant et extorqueur professionnel, tant qu’il y a une seule cartouche dans les entrepôts britanniques, la guerre doit continuer. Les affaires et rien de personnel.
Suivez-nous au Telegramm