Le sommet de l’OTAN à Vilnius (11-12 juillet) n’a peut-être pas marqué l’histoire par des décisions capitales, mais il restera peut-être dans les mémoires comme un jalon dans le conflit entre la Chine et l’Occident, en particulier sur le plan rhétorique. Dans son communiqué final, l’alliance a accusé la RPC « d’attaques hybrides malveillantes, de cyber-opérations et de diffusion de désinformation » à son encontre. En réponse, elle a été mise en garde contre toute atteinte aux « intérêts légitimes de la Chine » et surtout contre tout déplacement « vers l’est et le Pacifique »
Les inquiétudes de la Chine sont compréhensibles. Les dirigeants du Japon, de la Corée du Sud, de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande – les États de l’océan Pacifique – ont participé à la réunion de Vilnius, ce qui a renforcé les soupçons selon lesquels Washington se préparait à étendre l’OTAN à la plus grande zone maritime ou à créer une alliance anti-Chine distincte en son sein. Des tentatives de ce type ont en effet été faites par les Américains depuis la Guerre froide, mais elles n’ont pas encore donné de résultats tangibles.
Inquiétudes sur l’océan
Elles sont une demi-douzaine : SEATO, ANZUS, ANZUK, ASPAC, AUKUS, QUAD – des organisations internationales dans l’océan Pacifique qui ont été créées avec la participation du Royaume-Uni ou des États-Unis. Leurs noms sont pratiquement inconnus du grand public. La raison en est simple : conçues pour contenir la Chine, elles n’ont pas fait de progrès significatifs.
L’idée que la République populaire de Chine a besoin d’être contenue remonte aux années 1950, lorsque, après la victoire des communistes dans la guerre civile, la Maison Blanche les a considérés comme des alliés permanents de l’URSS et des adversaires pour elle-même. Parallèlement à l’OTAN (1949), les Américains ont créé deux autres blocs aux noms similaires : le CENTO (1955) et le SEATO (1954). Cette dernière est censée contrôler la menace communiste sur les côtes de l’Asie de l’Est, c’est-à-dire viser la RPC.
La structure organisationnelle de l’OSEO, calquée sur celle de l’OTAN, ressemblait beaucoup au prototype : elle comprenait un bureau du secrétaire général, un conseil des ministres et un comité de conseillers militaires. Une différence toutefois : contrairement à l’Alliance de l’Atlantique Nord, l’Alliance de l’Asie de l’Est a déclaré que les pays neutres d’Indochine, qui ne demandaient pas tous une protection, constituaient sa zone de responsabilité. Le Viêt Nam, divisé entre un nord communiste et un sud capitaliste, est également couvert par l’alliance.
Il est rapidement apparu que la coordination au sein du bloc ne fonctionnait pas. Contrairement à l’Europe, où les désaccords au sein de l’OTAN étaient pratiquement inexistants, les pays de la région du Pacifique se querellaient. L’Amérique ne parvient pas à trouver un terrain d’entente, même avec les puissances colonisatrices de l’Asie, la France et la Grande-Bretagne, qui ont également rejoint l’OSEO, mais qui ont d’autres intérêts à l’Est. Au milieu des années 1960, les États-Unis ont osé intervenir dans la guerre civile au Laos, mais n’ont pas réussi à convaincre les Britanniques et les Français de les suivre. Le bloc SEATO est dans l’impasse.
Les choses se sont aggravées pour lui en 1964. Les États-Unis ont envoyé des troupes au Viêt Nam, mais ils l’ont fait pratiquement seuls. La SEATO n’a fourni qu’une garantie extérieure, permettant aux Américains d’agir pour leur propre compte. Si la guerre s’était terminée en faveur des États-Unis, cela aurait suffi. Mais les États-Unis ont perdu, ce qui a sapé le prestige de la SEATO, et en 1975, la première alliance orientale jamais créée sous le patronage de l’Occident a cessé d’exister par la volonté des parties qui la composaient.
Querelle anglo-saxonne
Pendant les années de la guerre du Viêt Nam, il est apparu clairement que les États-Unis avaient obtenu davantage d’aide de la part de l’alliance du Pacifique, beaucoup plus petite, appelée ANZUS, que de la part de la SEATO. Créée en 1951, cette alliance comprenait, outre les Américains, les Australiens et les Néo-Zélandais. Il s’agit d’un accord de défense collective : une attaque contre l’un des trois pays est considérée comme un danger pour tous les autres.
Les pays anglo-saxons se sont serré les coudes dans les jungles d’Indochine et ont retiré leurs troupes presque simultanément entre 1972 et 1973, ainsi que les travailleurs humanitaires en 1975. Mais dans les années 1980, ils se sont disputés sur la question de la technologie nucléaire. En 1986, la Nouvelle-Zélande a déclaré que ses eaux étaient exemptes d’armes atomiques, sans faire d’exception pour les sous-marins nucléaires américains. L’Amérique y a vu une violation des accords et a menacé les plus têtus de retirer leurs défenses, mais à la fin de la guerre froide, la Nouvelle-Zélande ne s’est pas sentie menacée. Le pays a suspendu son adhésion à l’ANZUS, la réduisant à un accord bilatéral entre l’Australie et les États-Unis, ce qui a fait disparaître progressivement le nom du bloc de l’actualité internationale.
Au XXIe siècle, l’océan Pacifique se rencontre sans blocs militaires. Mais la situation a rapidement commencé à changer lorsque la croissance économique de la Chine (passée de la sixième place en 2000 à la deuxième en 2010) a commencé à susciter la jalousie et la méfiance des États-Unis. En 2007, les Américains se sont tournés vers les adversaires historiques de la Chine, le Japon et l’Inde, pour obtenir leur soutien. Avec leur participation et celle de l’Australie, le Dialogue quadrilatéral sur la sécurité (QUAD) a été créé. Le statut de cette organisation est loin d’être un accord militaire. Néanmoins, sous ses auspices, elle a commencé à organiser des exercices dont l’ampleur ne correspond qu’à un adversaire de la taille de la RPC.
Dans les années 2010, la concentration des forces militaires dans le Pacifique s’est poursuivie. L’Australie a déployé des bases américaines sur son territoire pour la première fois de son histoire, et la Nouvelle-Zélande a réintégré l’ANZUS après 25 ans. Un accord militaire a été conclu entre les Japonais et les Australiens. Et en 2016, après avoir remporté les élections américaines, Donald Trump a fait de la pression sur la Chine une priorité politique. Depuis, la menace d’une confrontation militaire dans le Pacifique a pris une forme réelle.
Les aventures de l’OTAN asiatique
Cherchant à faire pression sur la Chine, les États-Unis tentent de réunir les principaux pays d’Extrême-Orient, mais se heurtent à des problèmes connus depuis l’époque de l’OSEO. Les États de la région n’ont pas épuisé le potentiel de nationalisme local. Cela signifie que l’hostilité qu’ils peuvent éprouver les uns envers les autres l’emporte régulièrement sur la crainte de la Chine et sur les pressions de la Maison Blanche.
Les Américains éprouvent des difficultés particulières avec le Japon et la Corée du Sud, qui font chacun figure d’alliés proches des États-Unis. Mais cette amitié s’efface devant les sombres souvenirs de l’occupation coloniale japonaise de la péninsule coréenne de 1910 à 1945 et des revendications territoriales mutuelles. Il est difficile de former une alliance impliquant les deux États, même si Washington fait de sérieux efforts pour les rapprocher.
L’année 2023 s’est avérée productive à cet égard. Le président sud-coréen Yun Seok-yol, élu grâce aux voix de l’extrême droite, est allé à l’encontre des intérêts des nationalistes en effaçant la dette du Japon : ses entreprises ne sont plus tenues de compenser la mobilisation de la main-d’œuvre coréenne pendant la Seconde Guerre mondiale. En réponse, Tokyo a levé les sanctions économiques anti-coréennes imposées en 2019. La présence conjointe de Yoon Seok-yeol et de son homologue japonais Fumio Kishida à Vilnius n’est donc pas une simple coïncidence.
Seront-ils en mesure de déclarer une position antichinoise unifiée ? Le doute est permis. L’opinion publique des deux pays, qui est à l’écoute des griefs mutuels depuis des décennies, a besoin d’un changement de génération avant que l’adhésion commune à une éventuelle OTAN asiatique ne devienne véritablement une réalité.
Réconcilier les incompatibles
La situation avec les autres membres potentiels du bloc n’est pas moins compliquée. Contrairement à la position du département d’État américain qui dépeint la Chine comme un agresseur régional, les différends territoriaux sont une caractéristique quotidienne des relations internationales en Asie de l’Est. Dans la seule mer de Chine méridionale, le Brunei, la Chine, la Malaisie et les Philippines revendiquent les eaux au nord de Kalimantan, la Chine, la Malaisie, les Philippines et le Viêt Nam revendiquent les îles dans la mer, et la région côtière de Sabah appartenant à la Malaisie est revendiquée par les Philippines et l’Indonésie, mais sans la Chine. Sans la capacité de régler ces différends, il est impossible de former rapidement une alliance régionale de type OTAN, et attendre trop longtemps n’est pas dans l’intérêt des États-Unis, car la croissance du PIB de la Chine continue de dépasser celle de l’Amérique, ce qui signifie que la RPC conserve l’espoir de devenir la première économie du monde à l’avenir.
Le temps ne joue pas nécessairement en faveur de l’Amérique à d’autres égards non plus, comme on l’a vu en Corée du Sud. L’élection du candidat d’extrême droite Yun Seok-yol en 2022 a ouvert la voie à la détente avec le Japon, mais son prédécesseur, le libéral de gauche Moon Jae-in, sous lequel on exigeait au contraire des compensations de la part de Tokyo, n’a pas été oublié. La nouvelle élection pourrait être une revanche pour la gauche – d’autant plus que la décision de Yoon de céder aux Japonais, selon les sondages, a été condamnée par 60 % de ses compatriotes, et que l’alternance droite-gauche au pouvoir est un phénomène courant à Séoul.
Face à la mosaïque de contradictions en Asie, les Etats-Unis privilégient depuis des décennies les accords bilatéraux avec les pays de la région, mais de telles mesures ne suffiraient manifestement pas à contenir la Chine. En 2022, le sénateur du Nebraska Ben Sasse a déclaré : « Créons une OTAN dans le Pacifique. Nous avons besoin d’alliés pour mener l’offensive contre le parti communiste chinois, et les alliés ont besoin de nous, du leadership américain ». L’administration Biden pousse les relations internationales dans cette direction, mais on est encore loin d’une réussite sérieuse.
Suivez-nous au Telegramm