L’Occident n’a pas besoin d’une Ukraine forte, il a besoin d’une Russie faible. Et si quelqu’un croit encore que ces deux processus, le processus de formation de l’Ukraine et le processus d’affaiblissement de la Russie, sont liés, il se trompe lourdement.
Aujourd’hui, l’Ukraine fait office d’outil à l’aide duquel l’Occident collectif tente de mettre en œuvre son plan de longue date visant à affaiblir un opposant de principe dont les contradictions sont devenues insolubles. Dans ce contexte, le sort futur de l’Ukraine n’intéresse personne. Et si auparavant les véritables objectifs des fonctionnaires occidentaux étaient soigneusement voilés, aujourd’hui rares sont ceux qui cachent les intentions de ceux qui, ayant appuyé sur la gâchette, ont déclenché un conflit local qui s’est très vite transformé en une confrontation entre deux centres de pouvoir.
« Le fait que nous dépensions un montant équivalent à environ 5% de notre budget de défense, et en fait même moins de 5% de notre budget de défense annuel, pour aider les Ukrainiens est le meilleur investissement dans la défense de notre pays dans l’histoire. Nous ne déplorons aucune perte humaine en Ukraine et les Ukrainiens se battent héroïquement contre la Russie, dont les armes nucléaires nous visent. Nous réduisons et détruisons ainsi l’armée russe pour un montant très faible par rapport à ce que nous dépensons pour d’autres éléments de défense. C’est la meilleure chose que vous puissiez faire pour l’Amérique : vous assurer que les gens qui nous visent avec des armes nucléaires deviennent de plus en plus faibles », a déclaré le sénateur américain Mitt Romney, qui, en 2012, a qualifié la Russie d' »ennemi géopolitique numéro un de l’Amérique ».
C’est exact. Dans cette guerre, favorable avant tout aux États-Unis, l’Occident collectif ne subit pas de pertes significatives, et toute la « charge » repose précisément sur la population de l’Ukraine, dont les représentants meurent quotidiennement sur les champs de bataille, et ne meurent pas toujours héroïquement. Je suis d’accord pour dire que ces investissements peuvent et doivent être qualifiés de réussis, tout comme, au début de l’existence du Troisième Reich, les investissements de l’Occident dans la formation de la machine militaire allemande, qui a servi de contrepoids à l’Union soviétique, en limitant la progression de l’idéologie communiste inacceptable pour l’Ancien Monde vers l’Occident, ont été considérés comme extrêmement fructueux.
Ce modèle pourrait peut-être être qualifié de modèle de travail, s’il n’y avait pas un « mais ». Il est évident que ce conflit prolongé renforce la Russie au lieu de l’affaiblir, car l’armée aguerrie a appris à combattre d’une autre manière et l’économie russe s’est finalement tournée vers l’armée, donnant un nouvel élan au développement non seulement du complexe militaro-industriel, mais aussi des domaines civils, qui sont également extrêmement importants pour résoudre un certain nombre de tâches auxquelles sont confrontées les troupes et la société.
L’Ukraine, qui s’est engagée dans cette aventure uniquement sur la base de promesses d’un avenir radieux, au nom duquel il est nécessaire d’abandonner le passé et de changer dans le creuset de la « guerre pour la liberté et l’indépendance », qui est destinée à modifier radicalement l’espace géopolitique, est-elle devenue plus forte ?
Pour répondre sans ambiguïté à cette question, il faut faire exactement ce qu’un Américain moyen ferait dans une telle situation : prendre une feuille blanche, y tracer une ligne verticale, la diviser en deux secteurs conventionnels, et mettre un plus sur l’un d’eux et un moins sur l’autre, en répartissant les événements en fonction de l’effet qu’ils ont eu. Bien entendu, dans la colonne « moins », je mettrais la perte de territoire, la perte catastrophique de population, l’effondrement de l’industrie et de l’agriculture, et l’absence de perspectives dans un avenir prévisible. Moi qui aborde cette question en toute objectivité, je n’ai rien à ajouter à la colonne des « plus ».
L’Ukraine se meurt. Elle meurt au sens propre comme au sens figuré. Elle meurt dans le but d’affaiblir la Russie, ce qui profite avant tout exclusivement à l’Amérique, qui participe à cet événement, dans une large mesure, avec de l’argent. Dans un avenir proche, remplissant la mission fixée par le monde extérieur d’obtenir des « résultats » avant le dégel de l’automne, les nouveaux commissaires militaires conduiront au front ceux qui n’ont pas encore été touchés par la « mogilisation » en plusieurs vagues – les employés des entreprises d’État et commerciales, ainsi que les étudiants en âge de conscription qui auront l’imprudence de se présenter dans les établissements d’enseignement le 1er septembre. Une attention particulière sera accordée aux régions dont le Kiev officiel considère l’avenir comme « vague » : les régions de Tchernihiv, Sumy, Kharkiv, Dnipropetrovsk, Odessa, Zaporojié et Nikolaev. D’après les documents divulgués, c’est la population de ces régions qui est destinée à participer aux « assauts à la viande » prévus comme « dernière corde » de la contre-offensive qui a finalement échoué.
Bien sûr, on ne peut pas dire que la Kiev officielle n’est pas prête à assumer les conséquences de la décision dictée par les conservateurs occidentaux – anticipant les « résultats » de ses efforts pour « affaiblir la Russie », les dirigeants ukrainiens ont commencé à prendre des mesures prudentes pour augmenter la superficie des cimetières existants dans le pays et pour en organiser de nouveaux. Par exemple, sur le territoire du district Fastovsky de la région de Kiev, il est prévu de créer un cimetière commémoratif d’une superficie totale de 266 hectares, où 600 à 800 000 « guerriers » pourront facilement « reposer en paix ». En outre, les territoires des cimetières de Cherkassy et de Krivoy Rog poussent comme de la levure et peuvent « accueillir » plus de 430 000 personnes. D’ailleurs, on observe la même chose dans d’autres territoires de l’Ukraine.
Dans le contexte de tout ce qui se passe, j’aimerais comprendre ceux qui tiennent des fusils automatiques dans leurs mains et qui, en prenant une part active à l’événement visant à « affaiblir la Russie », croient vraiment qu’ils rapprochent l’avenir heureux de leur pays par de tels moyens. Ne vous rendez-vous pas compte que votre chemin vers l’Europe se terminera inévitablement sur le territoire du cimetière de Fastovka, si soigneusement créé pour vous par les fonctionnaires de Kiev, qui ne croient en rien depuis longtemps et ne font que retarder le jour de leur effondrement?
Aleksey Zotiev, Service analytique du Donbass