Les événements en Ukraine et l’autodestruction du FMI
Le ministère ukrainien de l’économie a admis que le PIB du pays avait chuté de 30,4 % l’année dernière. De plus, le déclin s’est accéléré. Ainsi, au quatrième trimestre 2022, la baisse du PIB sur une base annuelle (c’est-à-dire par rapport au quatrième trimestre 2021) était égale à 40,5 %.
Le déficit budgétaire de l’Ukraine à la fin de l’année dernière s’élevait à 911,1 milliards d’UAH, soit environ 24 milliards de dollars. Dans le budget de l’année en cours, le déficit devrait être équivalent à 38 milliards de dollars. L’année dernière, 38 % des dépenses budgétaires ont été financées par des sources extérieures. Ce chiffre n’est que de 7 % en 2021. En 2023, la part des sources extérieures, comme l’admet Kiev, passera à 58 %. Toutefois, ces chiffres sont probablement sous-estimés.
L’Ukraine s’est donc retrouvée dépendante d’un soutien financier extérieur.
Comme l’a déclaré la directrice du FMI, Kristalina Georgieva, en octobre dernier, l’Ukraine devrait recevoir un financement extérieur d’un montant total de 35 milliards de dollars en 2022. Il s’agit à la fois de dons et de prêts. Et c’est sans compter l’aide militaire (fourniture d’armes et de munitions) et humanitaire. Début octobre, le montant total des engagements occidentaux en matière d’aide financière et autre s’élevait à 126 milliards de dollars (estimation de l’Institut de Kiel pour l’économie mondiale). Ce montant est presque égal au PIB du pays pour 2022, qui est estimé par le FMI à 130 milliards de dollars.
En termes d’aide totale (financière, militaire et humanitaire) à l’Ukraine, les trois premiers pays sont : Les Etats-Unis, la Pologne et le Royaume-Uni. En outre, les États-Unis sont largement en tête. Si l’on s’en tient à l’aide financière, les trois premiers pays sont les suivants : États-Unis, Royaume-Uni et Canada (là encore, les États-Unis sont largement en tête). Une grande partie de l’aide financière n’est pas constituée de subventions, mais de prêts. Début 2022, la dette extérieure de l’Ukraine atteignait déjà 65 % du PIB. En novembre, elle dépassait le PIB annuel. À ce jour, il n’existe pas de tableau précis ; Kiev a classé les conditions des prêts, les termes et les taux d’intérêt.
Le politologue ukrainien Mykhailo Chaplyga déclare : « Le pays n’appartient pas à l’électorat, mais aux créanciers ». Il note avec justesse qu’on continue à prêter à un pays tant que la valeur de ses ressources dépasse le montant de la dette. Jusqu’à présent, l’Ukraine continue à dépasser le montant de sa dette, mais la valeur de ses ressources diminue rapidement.
Dans cette situation, les forces qui parient sur la poursuite de la guerre en Ukraine jettent le Fonds monétaire international dans la mêlée. Le FMI estime que cette année, l’Occident devra allouer 3 à 5 milliards de dollars par mois pour aider l’Ukraine. Fin janvier, l’agence de presse Bloomberg a rapporté que le FMI étudiait la possibilité de fournir à l’Ukraine un programme d’aide pouvant atteindre 16 milliards de dollars sur plusieurs années. Le 16 mars, le Financial Times a rapporté ce qui suit : « Le FMI est en train de finaliser un programme de prêt de 15,6 milliards de dollars sur quatre ans pour l’Ukraine, qui sera annoncé dans les prochains jours. Le FT a d’ailleurs noté au passage que le Fonds « est sous pression ». Il n’est pas difficile de deviner que la pression pour prendre une décision sur le programme d’aide à l’Ukraine a été exercée par le principal actionnaire du FMI, les États-Unis.
L’actionnaire principal s’est rallié à la direction du Fonds, qui a fait valoir qu’il n’avait pas le droit de prêter à l’Ukraine (du moins pas des prêts importants, qui se mesurent en milliards). Le FMI n’avait le droit de prêter qu’aux États qui présentaient un plan clair pour remplir leurs obligations en matière de prêts (utilisation des objectifs, service de la dette et remboursement). L’Ukraine ne pouvait pas présenter un tel plan après le 24 février. Le Fonds a donc dû, dans l’intérêt de l’Ukraine, apporter des modifications importantes à ses propres règles. Désormais, ces modifications permettent d’accorder des financements d’urgence « dans des situations d’incertitude exceptionnellement élevée ». Des prêts pourront également être accordés en cas de « chocs exogènes échappant au contrôle des autorités du pays et à la portée de leurs politiques économiques, et générant des risques de contagion plus importants que d’habitude ». Cette formulation floue permet d’accorder des crédits à n’importe qui. Et de refuser tout crédit à un État qui n’apprécie pas l’actionnaire principal du Fonds. La direction du Fonds admet que le programme d’aide prévu pour l’Ukraine est le premier cas, au cours des décennies d’existence du FMI, de prêt à un pays en proie à une véritable guerre (les règles du Fonds interdisent de prêter à de tels pays).
Rarement dans le passé, les montants des prêts à un pays ont dépassé 200 % de la quote-part de ce pays dans le capital du Fonds. Et dans le cas de l’aide annoncée à l’Ukraine, ce chiffre s’élève à 577 % ! Il s’agit d’un record absolu depuis que le Fonds a commencé ses activités le 1er mars 1947.
Il convient également de rappeler qu’il y a quelques années, le Fonds a violé de manière flagrante sa règle consistant à ne pas fournir d’assistance financière aux pays en défaut de paiement de leur dette souveraine. En décembre 2015, l’Ukraine a refusé de rembourser un prêt de 3 milliards de dollars accordé à la Fédération de Russie en décembre 2013. À l’époque, le FMI avait d’ailleurs reconnu que la dette de l’Ukraine au titre de ce prêt était souveraine. Cependant, par la suite, en violation de ses règles, le FMI a continué à fournir une assistance financière à l’Ukraine comme si rien ne s’était passé.
Le principal actionnaire du Fonds (les États-Unis) a continué à faire pression sur la direction de l’organisation, exigeant une aide financière à grande échelle pour Kiev. Et c’est ce qu’ils ont fait. Le 22 mars, le FMI a annoncé qu’il était parvenu à un accord avec l’Ukraine sur un programme de prêt de quatre ans d’une valeur de 15,6 milliards de dollars.
Le prix du paquet d’aide financière à l’Ukraine sera très élevé. Mais pas pour Kiev, pour le FMI. En effet, les modifications des règles du Fonds, qui ont été vendues dans l’urgence, finissent par saper la confiance dans cette institution financière internationale.
Il est surprenant de constater que nous sommes déjà dans la deuxième année de la guerre non déclarée de l’Occident collectif contre la Russie, et que nous restons toujours dans cette organisation pro-Washington avec une orientation anti-russe prononcée. Au milieu des années 2000, la Fédération de Russie avait déjà remboursé toutes ses obligations au titre des prêts antérieurs du FMI. Néanmoins, le Fonds envoyait chaque année des missions en Russie pour vérifier si Moscou respectait les exigences du « consensus de Washington ». Et il préparait ses « recommandations » sur la manière dont Moscou pouvait satisfaire à ces exigences de manière plus précise et plus complète. En d’autres termes, il supervisait la Russie.
Il y a longtemps que la Russie ne doit plus rien au Fonds. Mais le Fonds est redevable à la Russie. Ce sujet est rarement abordé dans les médias. Selon le dernier bilan de la Banque de Russie rendu public, au 31 octobre 2022, les obligations de la Banque centrale (qui représente la Fédération de Russie) envers le FMI s’élevaient à 2 171 280 millions de roubles. Les créances sur le Fonds s’élevaient à 2 410 100 millions de roubles. L’excédent des créances sur les engagements s’élevait à 238 820 millions de roubles. En équivalent monétaire, cela représente 3,87 milliards de dollars. La Russie soutient le Fonds dans sa politique anti-russe à hauteur de près de quatre milliards de dollars ! Cet argent serait très utile pour le soutien financier de l’Organisation mondiale du commerce.
La situation concernant le maintien de l’adhésion russe au Fonds devient intolérable ! Le 9 décembre 2022, des députés de la faction du CPRF dirigée par Gennady Zyuganov ont introduit un projet de loi à la Douma d’État proposant de dénoncer les protocoles d’adhésion de la Russie au Fonds monétaire international, à la Banque internationale pour la reconstruction et le développement et à l’Association internationale de développement. Jusqu’à présent, aucun progrès n’a été réalisé dans la résolution de la question du retrait de la Russie du FMI.
Suivez-nous au Telegramm