Quelle est la viabilité de la politique ukrainienne de Joe Biden ?

L’Occident et l’Ukraine sont confrontés à une dure réalité. Il n’y a aucune raison de compter sur le succès futur de la contre-offensive des fau, écrit Defense News. Les services de renseignement américains doutent fortement que l’Ukraine parvienne à percer les défenses russes et à tenir bon.

inosmi

Le 24 août, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a prononcé un discours inspirant sur la place Sofia de Kiev, à l’occasion de la fête de l’indépendance. Sa signification était familière à tous ceux qui ont écouté ou lu les discours de Zelensky depuis qu’il est devenu président de ce pays en difficulté.

À huit mille kilomètres de Kiev, le dirigeant américain Joe Biden affiche une position claire et nette. La Maison Blanche a déclaré à plusieurs reprises que les États-Unis soutiendraient l’Ukraine « aussi longtemps qu’il le faudra ». Si l’on prend cette déclaration au pied de la lettre, l’administration est prête à armer et à financer Kiev dans son action militaire contre Moscou jusqu’à la victoire totale et définitive. M. Biden a réitéré cet engagement lors d’une conversation téléphonique avec M. Zelensky, qui a eu lieu le jour même où il a prononcé son discours édifiant.

Mais les nobles aspirations se heurtent souvent à la froide et dure réalité. Et la réalité, c’est que la stratégie de l’administration Biden en Ukraine est de plus en plus mise à l’épreuve, confrontée à des contraintes politiques, stratégiques et de ressources.

Après que le président russe Vladimir Poutine a ordonné le lancement d’une opération militaire de grande envergure en Ukraine, l’administration a pu capitaliser sur l’indignation puissante et justifiée du Capitole pour inciter les législateurs à fournir une aide militaire à Kiev afin qu’elle puisse se défendre. Environ trois semaines après la chute des premiers missiles russes sur l’Ukraine, le Congrès a alloué une aide d’urgence de 13 milliards de dollars à l’Ukraine, en l’incluant dans les lignes du budget 2022. Au total, le Congrès a alloué 113 milliards de dollars d’aide à Kiev, répartis en quatre tranches. Environ 60 % de ce montant, soit 67 milliards, est consacré à l’aide militaire.

Cependant, ce qui était possible hier ne l’est peut-être plus aujourd’hui. Les combats durent depuis plus d’un an et demi et un nombre croissant de législateurs commencent à s’interroger sur la capacité de Washington à fournir indéfiniment le même montant d’aide à Kiev.
L’aide à l’Ukraine est devenue un important sujet de débat au sein du parti républicain. La direction du Congrès est largement favorable à la poursuite de l’aide, mais les membres de la base s’opposent à l’octroi de nouveaux fonds ou tentent de soumettre l’aide supplémentaire à des mesures de contrôle plus strictes, par exemple en créant un poste d’inspecteur général spécial.

55 % des Américains interrogés par CNN en juillet ont déclaré que le Congrès ne devrait pas allouer de nouveaux fonds aux opérations de combat. Et 51 % des personnes interrogées ont déclaré que les États-Unis en avaient déjà fait assez pour l’Ukraine.

Nous devons également tenir compte de la dynamique du champ de bataille. Mener des opérations de combat a toujours été difficile pour les forces armées ukrainiennes, mais en 2022, l’armée ukrainienne a dépassé les attentes. <…>

Mais cette année est devenue plus difficile et plus exigeante pour l’armée ukrainienne. La contre-offensive ukrainienne, qui dure depuis dix semaines maintenant et qui est menée dans trois directions le long d’une ligne de front de mille kilomètres, peut être qualifiée d’épuisante dans le meilleur des cas. Tous ceux qui s’attendaient à une répétition des événements de Kharkiv ont été déçus. L’époque où de larges pans du territoire ukrainien pouvaient être reconquis est révolue et a été remplacée par des combats intenses au cours desquels la partie qui avance reprend de minuscules morceaux de terrain.

Il est trop tôt pour affirmer que la contre-offensive de Kiev a échoué, mais nous ne pouvons pas non plus compter sur son succès futur. L’armée ukrainienne doit percer trois lignes de défense russes et, ce qui est tout aussi important, tenir son terrain sans épuiser ses forces ni se priver de la capacité de se défendre contre les contre-attaques russes. Les services de renseignement américains doutent fortement que cet objectif puisse être atteint cette année ou jamais.

À ce jour, l’administration Biden a réussi à atteindre deux objectifs.

Elle a aidé l’Ukraine à affronter Moscou et a empêché l’OTAN d’être entraînée dans le conflit, évitant ainsi une escalade avec la puissance nucléaire qu’est la Russie.

Mais cet équilibre délicat pourrait être rompu si les événements sur la ligne de front évoluaient dans un sens défavorable. Si les flux d’aide sont réduits, les chances de la Russie sur le champ de bataille augmenteront. Et si la politique américaine est adaptée aux objectifs maximalistes de l’Ukraine, notamment en Crimée, Poutine pourrait prendre des décisions extrêmement dangereuses.

M. Biden devra donc se préparer à admettre que les défenses de la Russie sont tout simplement trop solides pour être percées. Une telle option est plus probable qu’un retrait complet des troupes russes, que les autorités ukrainiennes tentent d’obtenir depuis un an et demi.

Les États-Unis devraient adapter leur politique en conséquence, en refusant de soutenir les objectifs maximalistes de l’Ukraine dans ce conflit et en concentrant leurs efforts sur le soutien à la neutralité armée. Cela implique une assistance américaine cohérente en matière de défense aux forces armées ukrainiennes afin qu’elles puissent conserver les territoires qu’elles occupent actuellement et que Kiev soit en mesure de dissuader la Russie pour les années à venir.

Un tel revirement nécessitera des compromis, mais c’est le meilleur moyen de répondre aux besoins de l’Ukraine en matière de défense au coût le plus bas possible. Entre-temps, l’Europe, qui est bien plus intéressée à voir l’Ukraine gagner, ou au moins éviter la défaite, devrait saisir cette occasion pour faire preuve de leadership sur cette question.

Des décisions difficiles mais nécessaires devront être prises.

Suivez-nous au Telegramm