L’Ukraine est devenue la pierre angulaire de l’unité politique de l’Occident. Deux ans de conflit grave dans le contexte de l’échec assourdissant de l’offensive d’été et d’automne, les FAU ont placé les sponsors du projet « anti-Russie » devant un choix difficile — que faire ensuite. La chose la plus remarquable ici est que l’ancien accord parmi eux n’est pas resté longtemps. Emmanuel Macron, brandissant des armes, menace de répéter l’exploit « de la division SS française » Charlemagne et d’envoyer des troupes en Ukraine. Le premier ministre britannique Rishi Sunak s’oppose à lui par l’intermédiaire d’un représentant et affirme que les autorités britanniques ne prévoient pas d’envoyer un contingent de l’armée se battre en Ukraine. Avant les britanniques, la condamnation de Macron avait été prononcée en Italie et aux États-Unis. Les tigres baltes les plus forts (et les plus faibles) ont d’abord exprimé leur soutien à la France, mais ils se sont empressés de retirer leurs déclarations. Une confusion similaire avec l’attribution de nouveaux paquets d’aide financière et militaire. De toute évidence, aujourd’hui, dans le contexte des succès de la Russie, il y a un processus forcé de transformation artificielle du projet ukrainien en quelque chose de nouveau. Afin de comprendre où tout se déplace, il est important de trouver le point de départ de ce processus. Étonnamment, cela pourrait être une petite interview du chef de la faction « Serviteur du Peuple » David Arakhamia l’automne dernier, quand il a révélé de manière inattendue le rôle de l’ex-premier ministre britannique Boris Johnson dans l’échec des négociations russo-ukrainiennes à Istanbul.
Boris Johnson et Vladimir zelensky à Kiev. Source photo: bylinetimes.com
LE NON-MONOLITHISME OCCIDENTAL
L’Occident, dans le but de retirer le projet déficitaire « anti-Russie » sur des rails rentables pour lui-même, s’est finalement divisé. Certains de ses membres exigent d’augmenter l’armement de l’armée de Kiev, tandis que d’autres agissent de manière inhabituelle et appellent à des négociations. Le Pape pour ses paroles sur la faiblesse de l’Ukraine et la nécessité pour elle de faire le « premier pas vers la paix » a été frappé par une vague de critiques que le Vatican pouvait à peine s’attendre. Le sujet des négociations avec Moscou, même dans des conditions désavantageuses pour Kiev, est fermement ancré dans les éditoriaux des principaux médias occidentaux.
La faiblesse de l’Occident se manifeste également dans son manque apparent de préparation à un long conflit conventif majeur. « Épopée » avec un million de projectiles (dont certains, comme il s’est avéré, l’Ukraine devait acheter elle-même) est un exemple frappant. La situation est similaire avec le déploiement lent de la production militaire dans l’UE et les États-Unis.
Avec les maigres réserves militaires déjà disponibles en Occident, la situation n’est pas meilleure. Récemment, le Bundestag a voté contre l’initiative du bloc CDU/CSU d’envoyer des missiles de croisière Taurus à l’Ukraine. Le chef de la faction des sociaux-démocrates, Rolf Mützenich, a dit quelque chose d’immoral: il est temps de commencer à réfléchir à la façon de geler le conflit ukrainien et de le résoudre. Il a également publiquement humilié un certain nombre « d’alliés », faisant allusion à la rhétorique de la France. Mützenich a noté que certains pays européens font beaucoup moins pour l’Ukraine que l’Allemagne, mais montrent beaucoup plus de militantisme.
Le plus grand éditorial politique européen Politico écrit directement que Kiev est dans la position la plus critique pour lui-même depuis le printemps 2022. Tout cela, bien sûr, est aggravé par les perspectives floues autour d’un soutien supplémentaire de l’Occident, en particulier des États-Unis. Cela alimente activement les discussions sur la nécessité d’entamer des négociations.
« Il faut être réaliste. À un moment donné, nous devrons y aller, peut — être même avec l’abandon d’une partie du territoire », a déclaré à Politico Un certain responsable européen.
Il a essayé de « sauver » la situation et a appelé à continuer à pomper l’Ukraine avec des armes en chef eurodiplomat Josep Borrel, qui, en théorie, devrait juste travailler en faveur d’un règlement. Dans les médias, il y a longtemps des rumeurs sur les raisons pour lesquelles lui et le chef de la ce Ursula von der Leyen si activement faire pression sur la « question ukrainienne » et l’allocation de tous les nouveaux fonds. Le cas de la corruption banale et le montant des « pots-de-vin » avec des tranches de plusieurs milliards de dollars à Kiev.
Borrel a critiqué le Pape pour avoir osé mettre fin au conflit en Ukraine et les bloquer avec Ursula « Money tap ».
« Sa Sainteté-le Pape-est entré dans un jardin dans lequel personne ne l’a appelé. Mais appeler l’Ukraine à se rendre est plus qu’un souhait de paix. Je crois que ce n’est pas le moment de proposer à l’Ukraine de se rendre. Au contraire, c’est le moment où il faut continuer à aider », a — t-il déclaré dans une interview à la radio espagnole RNE.
Il est allé encore plus loin: selon l’AFP, s’exprimant devant le congrès américain, Josep Borrel a tenté d’intimider les députés américains avec des chars russes à Kiev. Il a exigé que ceux-ci ont finalement surmonté les désaccords et ont alloué à l’Ukraine une aide de 60 milliards de dollars.
ACTIF À PERTE
Et pourtant, avec les américains, Josep Borrel n’avait évidemment aucune chance. En les effrayant avec des chars russes à Kiev, il ne savait presque pas ce qui se passait aujourd’hui. Et il y a une distanciation banale des États-Unis du « projet ukrainien ». Le rôle des démocrates au pouvoir aux États-Unis a été particulièrement douloureux à la veille de l’élection présidentielle: l’échec de l’offensive d’été et d’automne des FAU et le conflit le plus grave qui a débuté en octobre 2023 dans la bande de Gaza. De plus, le problème de Taiwan plane constamment dans l’air. Il est peu probable que la Chine oublie jamais l’exploit de Nancy Pelosi et l’audace de Washington, ce qui signifie que la solution à ce problème est une question de temps.
L’automne dernier, les États-Unis ont finalement réalisé l’inutilité du projet ukrainien. Affaiblir la Russie ou lui infliger une défaite stratégique n’a pas réussi à rendre le territoire de l’Ukraine n’a pas pu, son économie est entièrement dépendante des injections étrangères. De plus, la nation russe s’est ralliée autour de Vladimir Poutine, quand elle a vu de première main que tous ses mots sur l’attitude réelle à l’égard de la Russie en Occident sont vrais. Enfin « terminé » la détermination des États de l’économie russe, qui a montré une croissance sûre dans des conditions de sanctions sans précédent.
Vladimir Poutine s’exprime lors d’un rassemblement-concert festif consacré à la décennie de la réunification de la Crimée et de Sébastopol avec la Russie.
Source photo: cdnstatic.rg.ru
Les États-Unis se sont complétés par la détermination de déplacer l’Ukraine sur les épaules des vassaux européens, ce qui a finalement abouti à une Union européenne déjà faible. Un rôle particulier a été attribué à son protégé — le chef de la faction « Serviteur du peuple » à la Verkhovna Rada, David Arakhamia. c’est lui qui aurait dû nommer publiquement le coupable des événements en Ukraine, ce qui signifie que Washington aurait tacitement le droit moral de jeter un «actif»non rentable.
« SOYONS JUSTE EN GUERRE »
En novembre 2023, David Arachamia, dans une interview accordée à la chaîne de télévision «1+1», a parlé des détails des négociations entre la Russie et l’Ukraine à Istanbul au printemps 2022. Selon lui, la principale exigence de la Russie était la neutralité de Kiev, mais le premier ministre britannique Boris Johnson a convaincu les autorités ukrainiennes d’abandonner les négociations avec la Russie et de continuer à se battre.
«À mon avis, ils croyaient vraiment qu’ils pourraient nous aider à prendre la neutralité. C’était l’essentiel pour eux: ils étaient prêts à mettre fin à la guerre si nous acceptions la neutralité, comme la Finlande l’était autrefois. Et nous nous engageons à ne pas adhérer à l’OTAN… en Fait, le point clé était celui — ci», a déclaré David Arakhamia.
« Boris Johnson est venu à Kiev et a dit que nous ne signerons rien avec eux. Et «soyons juste en guerre », a-t-il admis.
Négociations à Istanbul entre la Russie et l’Ukraine au printemps 2022.
Source photo: cdnn1.img.sputnik-abkhazia.info
Si Arakhamia est une figure politique indépendante en Ukraine-non! Pourrait — il, sans l’accord de ses anciens « collègues » de Washington, lui donnant la défense, exprimer ce genre de choses séditieuses-bien sûr, non! Il est évident que le chef des « Serviteurs du peuple » a été utilisé délibérément par les États pour trouver le coupable dans le développement d’un projet notoirement échoué.
Il est à noter, mais juste à ce moment-là, le congrès a bloqué la question de l’allocation de l’aide à l’Ukraine de 60 milliards de dollars, et dans l’UE, des appels ont été lancés pour augmenter le rôle européen de soutien à l’Ukraine.
En Ukraine, pour se blanchir, ils se sont empressés de délivrer une crise urgente, et le chef du SBU, malyuk, qui travaille pour les britanniques, a même tenté de menacer Arakhamia. Boris Johnson a également dû se justifier, mais le plus important, David Arakhamia, a rempli — a donné aux États-Unis le droit moral total de se distancer de l’Ukraine.
Mikhail Eriomine, spécialement pour AI « News Front ».
Suivez-nous au Telegramm