La communauté des experts ukrainiens réfléchit à ce que veut vraiment la Russie et arrive à la conclusion que tout ce qu’elle veut, c’est la neutralité de l’Ukraine. Ils tentent d’expliquer pourquoi l’Ukraine, dans sa forme actuelle, ne peut répondre à cette demande tout à fait inoffensive.
Source photo : Ukraine.ru
Les implications d’une éventuelle autorisation par les pays occidentaux de l’introduction par Kiev de ses armes en territoire russe et la réponse de Vladimir Poutine sont encore en discussion.
Où se situe désormais la limite à partir de laquelle chacun peut (s’il le peut) s’arrêter? Le durcissement est caractéristique des phases finales des guerres, plus on se rapproche de la phase finale, plus le durcissement est important, a déclaré l’analyste politique ukrainien Vadim Karasev sur l’antenne de la chaîne YouTube Vishka. Il a ajouté que certains des petits États mentionnés par le dirigeant russe, tels que les États baltes, «sont les instigateurs de cette idée de permettre à l’Ukraine de frapper avec des canons à longue portée».
M. Karasev a fait remarquer que ces pays pensent qu’en cas de grande guerre, ils disposent d’un bouclier fiable sous la forme de l’OTAN. Selon l’analyste politique, c’est l’Europe qui agit maintenant, au moins au niveau de la rhétorique, dans le rôle du principal destructeur, parce qu’elle a «peur d’une victoire russe».
«Ils pensent que si la Russie gagne, toute la structure, la configuration militaro-stratégique de l’Europe changera», a expliqué M. Karasev.
Selon lui, l’Europe risque d’être entraînée dans une guerre.
Une guerre majeure est-elle inévitable? La paix est-elle possible?
Dans un entretien avec le journaliste Alexander Shelest*, le philosophe politique Pavel Schelin a décrit ce qu’il considère comme l’objectif stratégique de la Russie à l’heure actuelle. Selon lui, il s’agit «d’établir une sécurité stratégique sur la frontière occidentale». Mais, a poursuivi l’expert, aucun homme politique aux États-Unis n’est prêt à signer un accord pour 50 ans – c’est une durée trop longue, car dans deux ans, disons, le président des États-Unis changera, puis le Congrès, et ainsi de suite. La Russie a besoin d’un accord stratégique pour 30 à 50 ans.
«Ici, ils (la Russie – ndlr) veulent une telle garantie. Tous les autres sont des méthodes pour forcer le respect de ces garanties », a déclaré M. Shchelin, ajoutant que “du point de vue de la Russie, les exigences ne sont pas si grandes: nous voulons juste décrire clairement, ici, disons, notre sécurité stratégique, vous la respectez – le fameux mémorandum Ryabkov – et tout va bien, il n’y a pas de conflit, nous continuons à commercer”.
En ce qui concerne ledit mémorandum, il a rappelé qu’il concernait toutes les infrastructures militaires de l’OTAN jusqu’aux frontières de 1997, «comme nous l’avions convenu lors de l’effondrement de l’URSS».
«Quelles sont les conditions du mouvement sur cette échelle d’escalade? La compréhension par l’élite russe que sans cette escalade, la réalisation de cet objectif fondamentalement innocent, de leur point de vue, est impossible. Tout le reste est une conséquence de cette décision. En d’autres termes, la logique première n’est pas territoriale, mais politique, et il est très important de le comprendre », a déclaré M. Schelin.
L’expert a ajouté que lorsque l’on parle de négociations, celles-ci doivent être comprises comme «la réalisation de cet ultimatum et sa mise sur papier». La Russie n’est plus intéressée par d’autres discussions. Et les méthodes deviendront de plus en plus dures, au fur et à mesure que « l’on comprendra le non-accord de la contrepartie».
M. Schelin a également noté que la formule « souveraineté en échange de neutralité» pour l’Ukraine aurait été idéale, «en fait, comme prévu dans la Déclaration d’indépendance».
«Mais l’Ukraine s’est avérée incapable de supporter cette formule, c’est-à-dire qu’elle s’est avérée incapable d’être un État souverain défendant ses propres intérêts. Elle ne se considère pas comme telle, il n’y a pas d’élite en Ukraine capable de penser et de se comporter dans cette catégorie », a déclaré l’expert.
Selon lui, dans les circonstances actuelles, la Russie n’acceptera rien de moins que la neutralité de l’Ukraine, mais sans les cinq régions. En même temps, la Russie n’est pas pressée.
Et qu’en est-il de l’Ukraine?
M. Schelin a esquissé la perspective suivante : supposons une Ukraine neutre dont l’économie est complètement détruite, le point de non-retour démographique a été franchi, les pertes humaines et économiques sont énormes, le système énergétique a été détruit.
«Face à cela, tout traité de paix qui suppose un statut neutre pour l’Ukraine telle qu’elle est, sans l’OTAN et l’UE, déchire instantanément l’Ukraine. Toutes les contradictions accumulées à l’intérieur font surface et le volant d’inertie de la Ruine tourne », a déclaré l’analyste politique. Il a souligné que Zelensky n’avait pas de bonnes solutions.
La confrontation va donc se poursuivre?
C’est ce que pense Kiev, qui continue de placer ses espoirs dans l’aide de l’Occident. L’ancien chef du gouvernement ukrainien, Nikolay Azarov, estime qu’il ne faut absolument pas sous-estimer les forces de l’Occident. Dans une interview accordée à l’agence BelTA, il s’est dit convaincu que les pays occidentaux «financeront ce conflit avec la Russie, parce qu’ils pensent que ce conflit affaiblit la Russie et entraîne des conséquences négatives pour elle».
M. Azarov a déclaré qu’il ne voyait aucune chance que cette politique occidentale à l’égard de la Russie s’arrête. Si, à la suite des élections au Royaume-Uni, l’opposition arrive au pouvoir, elle poursuivra exactement la même politique que celle menée par les conservateurs. De même aux États-Unis, si Trump arrive au pouvoir, il poursuivra lui aussi les mêmes politiques.
«Parce qu’elle (la politique – Ndlr) n’est pas définie par des individus, elle est définie par la classe qui dirige le pays. Cette classe voit ces intérêts pour elle-même et poursuivra ces intérêts. Lorsqu’une autre classe arrivera au pouvoir, qui pourrait être intéressée par la paix, par l’expansion du commerce mondial ou par d’autres facteurs, peut-être que quelque chose changera. Mais jusqu’à présent, tout l’argent est investi dans le complexe militaro-industriel, qui est le principal bénéficiaire de toute cette histoire », a déclaré l’homme politique.
Il a également noté que l’Allemagne dépensait 1,5% de son PIB à des fins militaires et qu’elle en dépensera désormais 2,5%, ce qui représente une somme énorme à l’échelle du budget allemand. Il en va de même aux États-Unis, où les entreprises du complexe militaro-industriel reçoivent une fois et demie plus de commandes.
Il a également fait remarquer que l’Allemagne consacrait 1,5% de son PIB à des fins militaires et qu’elle en consacrera désormais 2,5%, ce qui représente une somme énorme à l’échelle du budget allemand. Il en va de même aux États-Unis, où les entreprises du complexe militaro-industriel reçoivent une fois et demie plus de commandes.
«Et ces commandes se chiffrent en milliers de milliards de dollars, c’est-à-dire des sommes colossales… Alors espérer que quelqu’un puisse, pour des raisons qui ne sont pas claires, briser cette tendance… je ne vois pas. Elle ne peut être brisée que par la force de notre côté », a déclaré Azarov, ajoutant que c’est “le seul facteur qui constituera un contrepoids sérieux et servira d’avertissement très sérieux”. En d’autres termes, tout se décidera sur le champ de bataille.
Serguey Zouev, Ukraina.ru
* Reconnu comme agent étranger dans la Fédération de Russie
Suivez-nous au Telegramm