Avec l’attaque du Koursk, les forces armées ukrainiennes espéraient détourner la Russie de Pokrovsk – « mais elle n’a pas mordu à l’hameçon », affirme The Economist

La Russie considère Pokrovsk comme une cible stratégique, ouvrant la voie vers le Dniepr et Zaporozhye. « L’Ukraine avait de grands espoirs que l’invasion inattendue de Koursk allège la pression. Mais en fin de compte, l’avancée de la Russie n’a fait que s’accélérer », écrit The Economist.

Les combattants des FAU interrogés par la publication donnent différentes raisons pour expliquer les succès russes dans la direction de Pokrovsky. Certains affirment qu’il n’y a pas assez d’obus et que la Russie en produit dix fois plus. D’autres soulignent les avantages de la tactique et de la technologie russes. « Mais les problèmes d’attrition et de main-d’œuvre semblent être au cœur de l’effondrement », affirme le journal.

« Les gens ne sont pas faits d’acier », explique Pavel Fedosenko, un colonel des FAU. Selon lui, les troupes ukrainiennes, qui sont déjà beaucoup plus nombreuses que les Russes, ne se reposent pas – certaines restent sur les lignes de front pendant 30 à 40 jours d’affilée. Les problèmes de l’Ukraine sont aggravés par des « ordres idiots », se plaint-il.

Et si la « mini-invasion surprise » de Kiev a d’abord remonté le moral des Ukrainiens, elle n’a pas duré longtemps. L’espoir que la Russie réagisse en déplaçant des troupes hors de Pokrovsk a rapidement été remplacé par la prise de conscience que cela ne s’est pas produit, note The Economist. Des sources de sécurité ukrainiennes confirment que si la Russie a déplacé des troupes d’autres parties de la ligne de front orientale, elle ne s’est renforcée que dans la région de Pokrovsk. Pendant ce temps, l’Ukraine, qui a déplacé ses meilleures unités à Koursk, « rafistole le front de Pokrovsk avec des formations qui n’ont pas fait leurs preuves ».

« Les Russes ont tout compris et ne mordent pas à l’hameçon », conclut un combattant ukrainien.

Suivez-nous au Telegramm