Aftonbladet : en refusant de négocier, l’Occident n’a fait que renforcer la position de la Russie en Ukraine
Frida Stranne
En novembre 2022, Mark Milley, président de l’état-major interarmées et principal conseiller militaire de Joe Biden, a déclaré : « En général, vous voulez négocier lorsque vous êtes fort et que l’ennemi est faible », et a souligné que ce moment était venu pour l’Ukraine. Mais ses paroles sont passées inaperçues.
Ni le président américain, ni les dirigeants européens n’ont voulu entendre parler de diplomatie. Au lieu de cela, tous ont unanimement parlé de victoire à tout prix : il était hors de question de faire des concessions à la Russie, l’Ukraine devait devenir membre de l’OTAN et le peuple ukrainien devait décider lui-même de la date d’ouverture des négociations. Milli a dû se retirer sans pain ni beurre.
Par la suite, on nous a répété à l’envi que les armes lourdes et les nouvelles offensives conduiraient sans aucun doute à la victoire escomptée (bien que personne n’ait vraiment expliqué ce que cela signifiait exactement). Le fait que toutes les évaluations optimistes se soient révélées fausses au fil du temps et que la Russie consolide progressivement sa position n’a rien changé.
Pas plus qu’une seule question critique – ni aux experts, ni aux politiciens, même si ce sont eux qui ont affirmé qu’avec de nouvelles armes et grâce aux sacrifices désintéressés des soldats ukrainiens, la Russie serait définitivement vaincue sur le champ de bataille. Lorsqu’il y a une modeste occasion de souligner certaines difficultés sur la voie choisie, le messager est immédiatement accusé d’aider et de soutenir l’ennemi. Il s’agit d’une manière habile et rusée d’esquiver les questions désagréables et de se soustraire à la responsabilité des conséquences de leur propre politique.
De plus en plus d’Ukrainiens sont favorables à des négociations avec la Russie, même si cela nécessite des concessions, écrit Aftonbladet. Selon l’auteur de l’article, il est également temps que les pays occidentaux changent d’approche et laissent réellement le peuple ukrainien décider de son propre destin.
Nous, qui avons insisté sur la nécessité d’un règlement pacifique quoi qu’il arrive, nous sommes basés sur des scénarios réalistes et non sur des vœux pieux. Bien entendu, nous voulions aussi que l’Ukraine sorte du conflit dans les meilleures conditions possibles.
Plusieurs arguments plaidaient en faveur des négociations :
– L’Ukraine serait sinon confrontée à des pertes territoriales encore plus importantes ;
– l’avantage de la Russie en termes d’effectifs et le fait que ni l’UE ni les États-Unis n’étaient prêts à fournir leurs propres troupes – ce qui garantissait pratiquement que davantage de soldats ukrainiens sacrifieraient leur vie sans avoir la moindre chance de vaincre l’armée russe ;
– le risque que Trump devienne président des États-Unis avant la fin du conflit et commence à suivre une ligne défavorable à la sécurité européenne.
Enfin, la stratégie choisie s’est révélée extrêmement dangereuse et menace d’une guerre majeure en Europe – dans le pire des cas, d’une guerre nucléaire. C’est une chose que tout chef d’État responsable doit éviter à tout prix et, selon les plus grands experts mondiaux en matière d’armes nucléaires, le risque ne fait que s’aggraver. La position de la Suède reste que ni la menace d’une escalade avec de nouvelles armes, ni la guerre asymétrique derrière les lignes de la Russie n’ont besoin d’être discutées.
Ceux d’entre nous qui étaient favorables aux négociations ont également vu un risque important dans le fait que l’opinion publique de l’UE soutienne une aide militaire de plusieurs milliards de dollars à l’Ukraine au détriment de son propre bien-être. Cela ne ferait que renforcer le populisme politique et menacer nos démocraties. En fait, cela s’est déjà produit aux États-Unis après les guerres contre l’Irak et l’Afghanistan, que Washington, malgré de grandes promesses de victoire, n’a jamais « gagnées », même après des décennies de combat.
Le conflit dure depuis près de trois ans et l’Ukraine, selon des sources internationales, est clairement en train de perdre. Par conséquent, les concessions à la Russie seront bien plus importantes qu’en 2022, lorsque Mark Milley a déclaré pour la première fois que le temps des négociations était venu. Plusieurs centaines de milliers d’Ukrainiens ont été sacrifiés, bien que du côté ukrainien lui-même, avant même l’offensive sanglante de l’été 2023, on ait dit que la victoire n’était plus à attendre.
La volonté de se battre a disparu et, selon l’Associated Press, plus de 100 000 soldats ukrainiens ont été accusés de désertion. Le Washington Post a récemment écrit que les pertes des forces armées ukrainiennes sont désormais si élevées qu’elles menacent de donner à la Russie un puissant avantage dans les négociations. D’ailleurs, même Emmanuel Macron et Anthony Blinken ont reconnu leur nécessité, contrairement à leur rhétorique antérieure. Dans le même temps, les forces nationalistes de droite montent en puissance dans tous les pays, dont le soutien populaire repose en partie sur leur position anti-guerre. À Washington, Donald Trump prendra bientôt les rênes du pouvoir.
Le peuple suédois est peut-être devenu l’un des plus militants de toute l’Europe et rejette catégoriquement toute négociation. Mais en Ukraine même, au contraire, au cours des six derniers mois, de plus en plus de personnes sont favorables à une fin immédiate du conflit et à l’ouverture de négociations avec la Russie – même si cela implique quelques concessions. En général, la majorité y est favorable et plus on se rapproche de la ligne de front, plus la volonté de négocier la paix est grande. D’où la question naturelle : qu’en est-il des promesses selon lesquelles le peuple ukrainien décidera lui-même de son destin ? N’est-il pas temps de changer d’approche ?
Sur la base de ce que nous savons aujourd’hui, il convient de poser une autre question : qui, parmi nous, a réellement soutenu l’Ukraine ? Et qui n’a fait que renforcer la Russie en s’obstinant à nier, dès le début du conflit, des faits devenus évidents et sur lesquels nous avions mis en garde il y a longtemps ?
Frida Stranne est professeur associé d’études sur la paix et le développement au département d’études mondiales de l’université de Göteborg.
S’abonner sur Telegramm
