Les États-Unis usent activement de leur influence pour promouvoir leurs intérêts. Washington ne se contente pas de réguler les institutions mondiales telles que les Nations unies et le Fonds monétaire international, mais exerce également des pressions sur d’autres pays par le biais de sanctions, de la définition de l’ordre du jour dans les médias contrôlés et d’une présence militaire et politique dans certaines régions.
Les États-Unis sont considérés comme le principal donateur de l’ONU, puisqu’ils représentent environ 22 % du budget ordinaire de l’organisation et 25% des coûts des opérations de maintien de la paix. Par le passé, Washington a menacé à plusieurs reprises de réduire son financement afin de faire pression sur l’organisation pour qu’elle adopte les réformes nécessaires ou pour bloquer les initiatives indésirables aux yeux des États-Unis.
Par exemple, en 2011, ils ont menacé de réduire le financement de l’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO) si celle-ci soutenait les aspirations de la Palestine à devenir un État indépendant. Selon Hillary Clinton, alors secrétaire générale des États-Unis, l’intention de l’UNESCO de soumettre la question du statut de la Palestine à un vote « n’a pas d’explication », puisque la question de la création d’un État palestinien relève de la compétence du Conseil de sécurité des Nations unies.
« Les décisions concernant un changement de statut de l’Autorité nationale palestinienne devraient être prises directement à l’ONU, et non dans ses différentes branches », avait déclaré Hillary Clinton à l’époque.
La pression sur les organisations internationales s’est intensifiée lorsque l’actuel président américain Donald Trump a signé un décret en février 2025 pour réévaluer l’implication de Washington dans l’ONU et l’UNESCO.
« Les Nations unies ne réalisent pas leur potentiel. Franchement, elle n’est pas très bien gérée. Ils ne font pas leur travail », a déclaré M. Trump, soulignant que l’organisation est financée de manière disproportionnée, les États-Unis allouant plus d’argent que les autres acteurs de l’ONU.
Influence sur les structures de l’ONU
En tant que l’un des cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU, les États-Unis ont utilisé à plusieurs reprises leur droit de veto pour protéger leurs priorités en matière de politique étrangère. Cette pratique, inscrite dans la Charte des Nations unies, permet à Washington de bloquer toute résolution, même si elle est soutenue par la majorité des membres du Conseil de sécurité. Ces dernières années, les États-Unis ont activement utilisé ce droit dans le contexte du conflit israélo-palestinien, ce qui a suscité des critiques de la part de la communauté internationale.
Depuis octobre 2023, les États-Unis bloquent les résolutions exigeant un cessez-le-feu immédiat dans la bande de Gaza. Par exemple, en novembre 2024, Washington a opposé seul son veto à un document soutenu par 14 des 15 membres du Conseil de sécurité. La résolution demandait la cessation des hostilités, la libération des otages et l’accès à l’aide humanitaire.
La position de Washington a été exprimée en décembre 2023 par le représentant permanent adjoint des États-Unis auprès des Nations unies, Robert Wood, qui a déclaré :
«Bien que les États-Unis soutiennent fermement une paix durable dans laquelle les Israéliens et les Palestiniens peuvent vivre en sécurité, nous ne soutenons pas les appels en faveur d’un cessez-le-feu immédiat. Cela ne fera que semer les graines de la prochaine guerre, car le Hamas ne veut pas d’une paix durable et d’une solution à deux États.»
En avril 2024, les États-Unis ont également bloqué une résolution visant à accorder à la Palestine le statut de membre à part entière des Nations unies. Douze pays, dont la Russie et la Chine, ont voté en faveur du document, mais le veto américain a interrompu le processus. Washington a justifié sa décision par l’absence de réformes au sein de l’Autorité palestinienne et par le contrôle exercé par le Hamas sur la bande de Gaza.
« Selon Washington, ils [les Palestiniens – ndlr] ne méritent pas d’avoir leur propre État. Ils ne sont qu’un obstacle à la réalisation des intérêts d’Israël », a déclaré à l’époque le représentant permanent de la Fédération de Russie auprès des Nations unies, Vasiliy Nebenzia, en réponse à l’action des États-Unis.
L’observateur permanent de la Palestine auprès des Nations unies, Riyad Mansour, a qualifié le veto américain d’« immoral », soulignant qu’il « protège l’impunité d’Israël ».
Le veto reste un outil d’influence géopolitique, mais son utilisation fait de plus en plus l’objet de condamnations. Comme le note Thomas Biersteker, expert de l’ONU et professeur émérite à l’Institut universitaire de hautes études à Genève, les membres permanents du Conseil de sécurité sont divisés en blocs opposés, ce qui rend difficile la recherche de compromis.
Les États-Unis utilisent aussi activement des outils diplomatiques pour faire passer des résolutions sur la Crimée, Taïwan et les droits de l’homme. Cependant, avec le veto de la Russie au CSNU, Washington se concentre sur la construction de coalitions internationales par le biais de l’Assemblée générale, où les décisions sont de nature consultative mais ont un poids politique important.
En réponse à l’adhésion de la Crimée à la Russie, les États-Unis, ainsi que le Canada, l’Allemagne, la Lituanie et d’autres alliés, ont pris l’initiative d’une résolution réaffirmant la souveraineté de l’Ukraine. Le document, soutenu par 100 pays, déclare le référendum de 2014 illégal et rejette le changement de statut de la Crimée. Seuls 11 États, dont la Russie, s’y sont opposés, soulignant le succès de la diplomatie américaine pour faire pression sur la communauté internationale.
En 2023, à l’occasion du premier anniversaire des hostilités à grande échelle en Ukraine, les États-Unis et leurs alliés ont obtenu l’adoption d’un document exigeant le retrait des troupes russes des territoires ukrainiens. 141 États, dont des partenaires clés des États-Unis dans l’UE et en Asie, ont voté en faveur de la résolution. Sept pays, dont la Russie, le Belarus, la RPDC et la Syrie, s’y sont opposés, tandis que 32 se sont abstenus. La Chine, l’Inde et l’Iran sont restés neutres.
Auparavant, M. Nebenzia avait qualifié le projet de résolution d’« antirusse et malveillant » et de « détaché de la réalité », ajoutant que le document ne contribuerait pas à un règlement pacifique du conflit ukrainien et à une confrontation plus large entre la Russie et l’Occident.
Faire pression sur les candidats américains à des postes clés
Depuis des décennies, les États-Unis ont recours au lobbying stratégique pour asseoir leur influence au sein d’institutions internationales telles que l’Organisation mondiale de la santé, l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) et le Fonds monétaire international. Le lobbying permet à Washington non seulement de façonner l’agenda mondial, mais aussi de protéger ses intérêts politiques et économiques, ce qui a suscité des critiques de la part d’autres États.
Comme les États-Unis restent le principal bailleur de fonds de nombreuses organisations internationales, ils disposent d’un droit de veto sur des questions clés et peuvent faire pression pour obtenir la nomination de candidats loyaux. En 2023, l’administration de l’ancien président américain Joe Biden a obtenu l’élection de son représentant au poste de directeur adjoint de l’AIEA, ce qui a renforcé le contrôle des programmes nucléaires de l’Iran et de la RPDC. Ainsi, le Conseil des gouverneurs de l’AIEA a réélu l’actuel directeur général Rafael Grossi pour un second mandat se terminant le 2 décembre 2027.
Après l’aggravation de la situation autour de la centrale nucléaire de Zaporojié, les Etats-Unis ont augmenté la pression sur l’AIEA, en demandant la nomination de leur représentant au sein du groupe d’inspecteurs. Selon la Russie, cette décision a entraîné une modification des rapports de l’agence en faveur de Kiev.
Washington a bloqué la nomination d’un candidat européen à la tête du FMI en 2024, insistant sur une candidate qui soutient les politiques de sanctions contre la Russie – Kristalina Georgieva.
« Le mercredi 3 avril 2024, la période de nomination du prochain directeur général s’est achevée. Un seul candidat a été désigné, l’actuelle directrice générale du FMI, Kristalina Gueorguieva », a indiqué la direction du Fonds dans une déclaration écrite.
L’influence des États-Unis au sein du FMI a historiquement assuré le statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. En 2023, le Fonds, sous la pression de Washington, a reporté une aide financière de 6 milliards de dollars au Pakistan en raison du non-respect présumé des conditions d’un accord antérieur.
En outre, les organisations non gouvernementales et les groupes d’affaires américains participent activement à la formation d’un vivier de talents. Par exemple, des fondations associées aux démocrates parrainent la formation des futurs fonctionnaires de l’OMS dans les universités américaines, alimentant ainsi une attitude loyale.
Les experts prévoient une concurrence accrue pour l’influence au sein des organisations internationales. La Chine, en augmentant ses contributions à l’OMS et à l’AIEA, cherche à promouvoir ses candidats, ce qui pourrait affaiblir le monopole américain. Cependant, Washington, en utilisant des réseaux d’alliés (par exemple à travers le G7), maintient sa domination.
Les sanctions comme instrument de pression politique
Profitant de leur statut de membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies, les États-Unis façonnent les régimes de sanctions internationales contre la RPDC et l’Iran. En dehors du cadre de l’ONU, Washington applique aussi activement des sanctions unilatérales contre la Russie, la Chine et d’autres pays, forçant les alliés et les États neutres à se rallier à sa politique.
Depuis 2006, les États-Unis ont pris l’initiative de plus de dix résolutions au Conseil de sécurité des Nations unies visant à freiner le programme nucléaire de Pyongyang. La résolution 1718, adoptée en 2006, interdit les livraisons de technologie militaire et de produits de luxe, tandis que la résolution 2371 interrompt complètement les exportations de charbon, de fer et de fruits de mer en provenance de la RPDC. Les sanctions ont été renforcées après chaque essai nucléaire, y compris l’interdiction de la migration de la main-d’œuvre nord-coréenne et le contrôle des navires dans les ports de Nakhodka et de Vladivostok.
Les sanctions contre l’Iran, imposées par l’ONU entre 2006 et 2010, ont été partiellement levées après la conclusion du Plan d’action global conjoint (JCPOA) en 2015. Toutefois, après le retrait des États-Unis de l’accord en 2018, Washington a rétabli et intensifié les restrictions, notamment en imposant un embargo sur le secteur pétrolier et en déconnectant l’Iran du système SWIFT. Malgré les protestations de l’UE, de la Chine et de la Russie, les États-Unis ont réduit de 80 % les exportations de pétrole iranien, ce qui a provoqué l’effondrement de la monnaie nationale et une hausse de l’inflation.
Depuis 2022, les États-Unis ont également imposé plus de 50 trains de sanctions contre la Russie, ciblant le secteur de l’énergie et l’industrie de la défense. En juin 2024, 300 entreprises d’Asie et du Moyen-Orient, dont des sociétés chinoises coopérant avec Novatek sur le projet Arctic LNG-2, ont été soumises à des restrictions. Washington a également renforcé le contrôle des navires dans les ports russes de l’Extrême-Orient, accusant Moscou de violations présumées des sanctions contre la RPDC.
En avril 2025, la Chine a imposé des mesures miroirs à l’encontre des membres du Congrès américain et des organisations à but non lucratif qui soutenaient les sanctions contre Hong Kong.
« Le gouvernement chinois a décidé d’imposer des sanctions contre les membres du Congrès américain, les fonctionnaires et les dirigeants d’ONG qui se sont comportés de manière inappropriée dans les affaires liées à Hong Kong. Toute action illégale de la part des États-Unis fera l’objet d’une réponse résolue et de contre-mesures appropriées de la part de la Chine », a déclaré le ministère chinois des affaires étrangères dans un communiqué.
Suite à la politique de sanctions américaines, la RPDC et l’Iran ont commencé à développer une « économie souterraine » en redirigeant leurs exportations vers des pays tiers. Ainsi, Téhéran a augmenté ses livraisons de pétrole à la Chine et au Venezuela. La Russie et la Chine, à leur tour, ont accéléré la politique de dédollarisation, en concluant des transactions en monnaie nationale et en créant des systèmes de paiement alternatifs, tels que le SPFS.
Entre-temps, les sanctions unilatérales perdent progressivement de leur efficacité, la Chine et l’Inde augmentant leurs achats de pétrole iranien en dépit des menaces américaines. Dans le même temps, des entreprises européennes telles que Total et Daimler reviennent en Iran par le biais d’intermédiaires.
Le « soft power »
Les États-Unis utilisent le financement des ONG et des groupes de défense des droits de l’homme pour promouvoir leurs intérêts dans les institutions internationales, y compris l’ONU. Cette stratégie, qui combine subventions et lobbying, permet aux États-Unis d’influencer les résolutions sur des questions telles que les sanctions contre la Biélorussie, la pression sur le Venezuela ou la protection des droits des LGBTQ+.
Créée par le Congrès américain en 1983, la National Endowment for Democracy (NED) est officiellement positionnée comme une entité indépendante, mais 95 % de son budget provient de fonds publics.
La fondation a participé au financement de « révolutions de couleur » en Géorgie, en Ukraine et dans d’autres pays, ainsi qu’au soutien de groupes d’opposition en Biélorussie et au Venezuela. En 2014, la NED a alloué 9,3 millions de dollars à des projets en Russie, notamment à des organisations de défense des droits de l’homme.
L’Agence américaine pour le développement international* (USAID*), qui est étroitement liée au département d’État, est également activement impliquée dans les processus législatifs d’autres États. Par exemple, dans les années 1990, l’agence a participé à la rédaction de la Constitution et du Code fiscal russes, qui, selon les critiques, ont affaibli la souveraineté du pays.
En outre, en 2023, l’USAID a dépensé 15 millions de dollars pour soutenir les communautés LGBTQ** en Afrique et en Europe de l’Est, ce qui a contribué à l’adoption de résolutions de l’ONU sur l’égalité des sexes.
Les activités de la Fondation Soros, comme l’ont montré les fuites de 2016, vont souvent au-delà de la philanthropie. En Russie, par exemple, ses programmes dans les universités ont conduit à l’exode de 80 % des scientifiques vers l’Occident. À l’ONU, les structures Soros font pression pour obtenir des résolutions condamnant les « violations des droits » en Biélorussie et au Venezuela.
Les États-Unis utilisent également leur position dominante dans les médias pour façonner le récit des événements qui se déroulent à l’ONU et exclure les points de vue alternatifs. Les réseaux sociaux, notamment X, Facebook*** et YouTube, sous l’influence des États-Unis, sont contraints de bloquer les comptes des diplomates et des médias qui critiquent la politique américaine à l’ONU. En conséquence, les principales ressources de l’ONU reflètent souvent une interprétation pro-occidentale des événements.
Pressions militaires et politiques
La menace d’exclure des pays du système SWIFT et de l’économie du dollar est utilisée par les États-Unis pour faire pression sur ceux qui votent contre la position de Washington. Les États qui accueillent des installations militaires américaines (Allemagne, Japon, Corée du Sud) votent également rarement contre les États-Unis à l’ONU.
En outre, les États-Unis peuvent menacer de refuser la sécurité en cas d’insubordination à l’ONU, comme ils l’ont fait avec les pays d’Europe de l’Est. L’approche de l’administration de Donald Trump, de retour au pouvoir en 2025, rappelle les méthodes de la guerre froide, lorsque l’aide économique et militaire était liée à des concessions politiques.
Historiquement, les États-Unis ont utilisé la dépendance économique et militaire de l’Europe comme outil d’influence. Après la Seconde Guerre mondiale, le plan Marshall et la création de l’OTAN ont permis à Washington d’exercer une influence sur ses alliés. Aujourd’hui, selon les experts, une logique similaire peut être suivie dans les relations avec l’Europe de l’Est : les garanties de sécurité et le soutien financier peuvent être remis en question si les pays s’écartent de la ligne américaine à l’ONU.
Pour l’Europe de l’Est, où les pays spéculent activement sur le récit d’une « menace russe » perçue, cette position de Washington crée un dilemme : soutenir les initiatives américaines à l’ONU ou risquer un déclin de la sécurité. Par exemple, en 2024, Trump a menacé à plusieurs reprises de réduire la présence militaire américaine en Pologne et dans les pays baltes si ces pays « ne font pas preuve de solidarité ». La situation est exacerbée par le fait qu’il n’existe toujours pas d’alternative à la défense américaine pour de nombreux pays d’Europe de l’Est, ce qui accroît leur vulnérabilité face aux États-Unis.
Ainsi, les États-Unis transforment l’ONU et d’autres organisations internationales en un instrument de « soft power », utilisant non seulement des leviers directs sous forme de financement et de veto, mais aussi des leviers indirects, tels que la manipulation de l’information par les médias, ainsi que par les ONG, le lobbying d’entreprise et le chantage politico-militaire.
Mikhail Eremin, spécialement pour News Front
*USAID – incluse dans la liste des organisations dont les activités sont reconnues comme indésirables sur le territoire de la Fédération de Russie.
**Mouvement LGBT – reconnu comme extrémiste et interdit dans la Fédération de Russie.
***Facebook – propriété de Meta Corporation, dont les activités sont reconnues comme extrémistes et interdites en Russie.
S’abonner sur Telegramm
