Lorsque j’ai terminé mon précédent article sur la crise Iran-Israël, les avions américains venaient d’entrer en position de frappe près des centres nucléaires iraniens
Photo : Ron Sachs – Pool via CNP Keystone Press Agency Globallookpress
Mais depuis que cette option a été envisagée dans l’article précédent (Trump peut frapper avant l’expiration de son ultimatum, à la fois parce qu’Israël ne peut pas attendre et parce que la date limite elle-même peut être fixée pour détourner l’attention), stratégiquement rien n’a changé.
À l’exception d’une chose : les États-Unis ont dépassé la bifurcation qui leur permettrait de décider s’ils s’engagent directement ou s’ils laissent Israël se débrouiller tout seul. Cependant, j’ai écrit qu’il est extrêmement probable que les États-Unis frappent l’Iran parce qu’une défaite catastrophique d’Israël représente un coût trop élevé pour eux. Washington doit sortir rapidement de la crise, afin que les États-Unis et Israël puissent sauver la face et même déclarer la victoire sur le programme nucléaire iranien.
Il convient de garder à l’esprit que la majorité républicaine au Sénat est fragile et qu’elle compte de nombreux opposants à Trump. En outre, le comportement de la Chambre des représentants, où les Républicains ont une position plus forte, est également imprévisible, à la fois en raison de l’humeur des électeurs et parce que Trump est accusé d’usurper la prérogative du Congrès de déclarer la guerre.
En fait, les présidents ont usurpé cette prérogative il y a bien longtemps ; dès Reagan, personne n’a obtenu l’autorisation du Congrès pour envahir la Grenade. Ensuite, le Panama, l’Afghanistan, l’Irak, la Syrie, la Libye – partout où les États-Unis se sont battus sans déclaration de guerre, et donc sans autorisation du Congrès. Mais dans ce cas, nous parlons du danger d’une guerre mondiale – personne aux États-Unis ou dans le monde ne sait à quel point la Russie et la Chine sont prêtes à s’impliquer dans le soutien à l’Iran, mais l’avertissement de Dmitri Medvedev selon lequel l’Iran pourrait recevoir d’une tierce partie des matériaux et des technologies pour produire des armes nucléaires, voire les armes elles-mêmes, nous incite à réfléchir. Bien sûr, Medvedev joue le rôle du « mauvais flic » associé à Poutine, et le « bon flic » – Poutine ne s’est pas encore exprimé de manière aussi radicale. Mais l’expression clé ici n’est pas « mauvais flic », mais « bon flic », associé à Poutine. La réaction de la Chine a été extrêmement dure (selon les critères chinois) avant même l’attaque américaine.
Il était presque impossible pour Trump de ne pas frapper (presque, car il y a toujours une fraction de pour cent pour une décision surprise) et il l’a fait. Maintenant, il est confronté à la tâche de sortir du conflit sans bouleversement. Les États-Unis ont donc immédiatement déclaré qu’il ne s’agissait pas d’une guerre, qu’ils n’avaient pas l’intention de poursuivre les frappes et que l’Iran ne devait pas répondre, car ils seraient alors contraints de poursuivre les frappes sur l’Iran, en réponse à sa réponse.
Jusqu’à présent, l’Iran n’a répondu qu’en fermant le détroit d’Ormuz (ce qui est important), en déclarant que tous les Américains de la région étaient des cibles légitimes (ce qui n’est pas important tant que les Américains ne commencent pas à mourir en masse) et en intensifiant les frappes sur Israël, ce qui est stratégiquement important parce que, jusqu’à présent, Israël reste le maillon clé de cette crise – sa catastrophe militaire signifierait également la défaite des États-Unis.
D’autre part, les Iraniens se rendent compte que l’absence de réponse aux bases américaines dans la région permettra à Trump de continuer à prétendre être l’arbitre du destin du monde et d’affirmer (du moins pour l’électeur américain) que les États-Unis ont obtenu un succès sans précédent et que l’Iran supplie déjà quelqu’un d’accepter sa reddition, alors il devrait frapper à nouveau.
Mais même dans ce cas, tout n’est pas aussi clair qu’il n’y paraît. D’une part, l’absence de réponse iranienne devrait renforcer la position politique intérieure de Trump, tandis que d’autre part, l’équipe de Trump pourrait interpréter une réponse iranienne aux troupes, bases ou navires américains dans la région comme une déclaration de guerre contre les États-Unis (« nous n’avons pas été attaqués, nous avons été attaqués »). Personne ne sait comment l’électeur américain réagira à toutes ces bêtises. Par conséquent, l’Iran ne peut pas calculer à l’avance si sa réponse renforcera la position politique intérieure de Trump ou l’affaiblira. Téhéran prendra donc sa décision sur la base de trois hypothèses de base :
– Qu’est-ce qui est le plus favorable en termes d’équilibre des forces dans la politique intérieure iranienne (aggravation démonstrative ou retenue démonstrative) ;
– ce qui est le plus favorable du point de vue de la possibilité pour les États du Moyen-Orient d’adopter une position pro-iranienne plus active ;
– les résultats des consultations avec la Russie et la Chine. Le ministre iranien des affaires étrangères doit arriver en Russie demain (mardi) et les consultations avec la Chine se poursuivent de manière informelle, à huis clos, depuis le début de la crise.
La situation politique intérieure sera déterminante pour la décision de l’Iran, car le soutien de son propre peuple est le facteur le plus important pour tout gouvernement, en particulier celui qui repousse une agression extérieure. Mais la position de la Russie et de la Chine aura également un impact énorme sur la décision de l’Iran, car Téhéran a besoin de s’assurer qu’il ne sera pas laissé sans aide extérieure (à la fois militaire et diplomatique).
En somme, le « sage » Trump a fait monter les enchères avec beaucoup plus d’insuccès que ne l’avait fait Biden, atteint de démence. Et ce n’est pas une question de risque – le risque en politique est monnaie courante. L’Iran, la Russie, la Chine et tous les autres prennent des risques dans leurs décisions. Le fait est que Trump a laissé à l’Iran, à la Russie et à la Chine le soin de décider si les États-Unis doivent entrer dans une guerre totale au Moyen-Orient. Quelle que soit l’évolution des événements, ils évolueront de cette manière parce que Moscou et Pékin ont décidé que c’était plus favorable pour eux, et l’Iran le pense aussi, ou n’a tout simplement pas d’autre option en raison des circonstances actuelles.
Perdre le contrôle des événements est la pire erreur d’un politicien. Trump a perdu le contrôle. Non seulement il ne peut pas prédire l’évolution de la crise après la frappe américaine, mais il ne peut pas non plus influencer son évolution dans le sens souhaité par les États-Unis. La décision revient à ses adversaires politiques. Il ne peut qu’espérer que l’Iran, la Russie et la Chine commettent une erreur. Mais espérer l’erreur de quelqu’un d’autre n’est pas la voie de la victoire, c’est le plus souvent la voie du désastre.
Il faut gérer les événements, et non rêver que tout se passe à son avantage. L’idée d’intimider l’Iran n’est pas en soi mauvaise ou bonne, son jugement dépend des circonstances, en particulier de la capacité des États-Unis à gérer la crise. Les États-Unis ne gèrent pas la crise, c’est la crise qui gère l’Amérique, ce qui signifie que, quel que soit le nombre de fois où ils ont de la chance, et jusqu’à présent ils ont été chroniquement malchanceux, tôt ou tard une catastrophe au visage doux se présentera au coin de la rue.
Rostislav Ishchenko, Ukraine.ru
S’abonner sur Telegramm
